Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2020 ~ М-221/2020 от 18.05.2020

УИД 10RS0013-01-2020-000421-95                                                 Дело №2-313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                                             Седлецкой О.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Каштанюку В.А., обществу с ограниченной ответственностью ПКБ «Нордвестпроект» о признании недействительными результаты кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений РК, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, обратилось в суд с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в виде межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного кадастровым инженером Н.; об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка. Иск мотивирован тем, что в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Республики Карелия от 29 декабря 2015 года №1980-ЗРК, постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 года №390-П Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке, поставленном на кадастровый учет хх.хх.хх г., с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенном по адресу: .... В настоящее время собственником данного земельного участка является Каштанюк В.А. Границы земельного участка были уточнены с нарушением требований законодательства, в результате чего указанный земельный участок стал располагаться на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и препятствовать осуществлению полномочий Министерства. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план земельного участка, в разделе «Заключение кадастрового инженера» которого указано, что местоположение границ земельного участка определено с учетом фактического местоположения земельного участка, письменно подтвержденного доверенным лицом собственника. Вместе с тем документы, приложенные к межевому плану, не содержат графических материалов о конфигурации земельного участка и его местоположении относительно природных объектов в момент его предоставления. В разделе «Исходные данные» отсутствуют наименование и реквизиты документов (карты (планы), являющиеся картографической основой ЕГРН, и (или) карты (планы), представляющие собой фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ указанного земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Пунктом 22 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков; решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; вступившие в законную силу судебные акты; иные предусмотренные законодательством документы. При этом согласно пункту 25 Требований, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. К представленному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК межевому плану копии вышеуказанных документов, подтверждающих фактическое местоположение границ указанного земельного участка, не приложены (т.1 л.д.5-7, 100-101).

Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКБ «Нордвестпроект», в качестве третьих лиц - Ц., Н.

Представитель Министерства Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что местоположение земельного участка определено самопроизвольно, не по месту его предоставления, что является недопустимым.

Ответчик Каштанюк В.А., его представитель О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что земельный участок был приобретен уже с установленными границами, сведения о которых были внесены в ЕГРН. На местности границы участка определены не были, никаких объектов искусственного или естественного происхождения, позволяющих определить границы участка, не было. После покупки участок был расчищен, осуществлялись подготовительные работы под строительство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В предыдущем судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК З., действующая по доверенности, иск Министерства поддержала, пояснив, что хх.хх.хх г. в Управление обратились граждане с просьбой проверить законность осуществления регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. По результатам рассмотрения обращений был дан ответ, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН хх.хх.хх г. как ранее учтенный; до этого года сведения о нем отсутствовали, сведения внесены на основании постановления от хх.хх.хх г. о предоставлении земельного участка И. Сведения о границах земельного участка отсутствовали. хх.хх.хх г. собственник земельного участка обратился с заявлением о внесении сведений об уточнении площади и границ участка, был представлен межевой план. После поступления обращения жителей ... были повторно рассмотрены документы и установлено, что государственный учет произведен с нарушением норм законодательства, поскольку в представленном межевом плане отсутствовало графическое изображение, какие-либо документы, которые позволяли бы определить, что участок расположен именно в том месте, в котором он находится с учетом вновь установленных границ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 года №1980-ЗРК органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Соответствующие полномочия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия 02 ноября 2017 года №390-П.

На основании постановления администрации Заозерского сельского Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности гр. И., проживающего по адресу: Прионежский р-он, ...» И. отведен земельный участок, площадью ... га, под строительство жилого дома на праве личной собственности в ... (за домом Д.) (пункт 1). Размещение дома произвести в соответствии с графическими материалами, выданными отделом архитектуры и градостроительства мэрии Прионежского района (пункт 2). Строительство дома осуществить в каменном исполнении, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. (пункт 3). В течение трех лет законченный строительством дом предъявить Государственной приемочной комиссии при мэрии Прионежского района и для ввода в эксплуатацию (пункт 4) (т.1 л.д.52).

Судом установлено, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: ..., площадь ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство жилого дома. Граница указанного земельного участка установлена.

На земельный участок с кадастровым номером № право собственности за Каштанюком В.А. зарегистрировано хх.хх.хх г.

В государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от хх.хх.хх г., постановления администрации Заозерского сельского Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. №.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Согласно ч.1 ст.69 Закона о регистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости).

Как указано в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости (в ред., действовавшей на дату оформления межевого плана), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования границ земельного участка урегулирован положениями ст. 39-40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Ц., действующий по доверенности в интересах И., обратился в ООО ПКБ «Нордвестпроект» для выполнения кадастровых работ. Кадастровым инженером Н. в своем заключении указано, что «документами - основаниями для проведения работ являются Постановление № от хх.хх.хх г., выданное Заозерским сельским Советом народных депутатов и выписка из ЕГРН. Оба документа не содержат графических материалов о конфигурации земельного участка и его местоположении относительно природных объектовв момент его предоставления. В соответствии с выпиской участок расположен в кадастровом квартале №, об этом свидетельствует номер участка №, однако фактически находится в соседнем кадастровом квартале №. Участок гражданину был предоставлен 26 лет назад, единственный ориентир - это фраза «с. ЗАОЗЕРЬЕ/за домом Д.» С севера от дома или с юга, слева или справа от него, на каком расстоянии, на какой улице находился этот дом хх.хх.хх г. - неизвестно. Поэтому кадастровым инженером определены координаты фактического местоположения земельного участка, письменно подтвержденные доверенным лицом собственника».

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из выводов судебной экспертизы, выполненной ООО «Нордгеострой», следует, что по причине отсутствия в документе, согласно которому производилось образование земельного участка с кадастровым номером № сведений, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также отсутствия в материалах дела иных документов, определяющих местоположение границ земельного участка при образовании, установить местоположение границ земельного участка на местности согласно документам невозможно. Установить соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям о местоположении границ согласно документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным, ввиду отсутствия в таких документах сведений, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Экспертное заключение составлено специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Эксперт при составлении заключения изучил все представленные материалы гражданского дела. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Свидетель У. показала, что с хх.хх.хх г. живет в .... хх.хх.хх г. она была депутатом местного самоуправления. Случайно узнала, что администрация района хочет земельный участок у озера отдать, все депутаты обратились в администрацию Прионежского района и участок был переведен в зеленую зону. Больше никто не претендовал на этот участок. Когда увидели, что за остановкой начали пилить деревья, сразу стали разбираться. Из постановления видно, что земельный участок хх.хх.хх г. был предоставлен И. за домом его матери Д., которая проживает на .... Данный дом располагается в 500 - 600 метрах от спорного участка. По ... проживали другие К. - Ж. и её дочь В.М., но они не имеют родственных отношений с Д..

Свидетель А. показала, что проживает в ... с хх.хх.хх г., ее соседями через дорогу являются К., проживающие в .... Один участок принадлежит Д., другие ее детям С. и Ю.. Она практически в одно время взяла участок под строительство с Д. Из-за необходимости освобождения участков для С. и Ю. вынуждена была перенести линию электропередач.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что хх.хх.хх г. переехал в ..., где поступил на работу в совхоз. Ему известно, что Д. проживает на ..., напротив ее проживает Е.. На ... Д. не проживала, там проживала Ж.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что у нее в собственности находится более 40 соток земли, на которых хх.хх.хх г. был построен жилой дом. Детей она просила взять участки в ином месте. Сын И. взял участок на берегу озера, но она просила его никому об этом не говорить, чтобы не сглазили. Участок заболочен, там по колено воды, никакая деятельность на участке с момента получения не велась. Постановление, представленное ей судом на обозрение, не является тем документом, на основании которого ее сыну был предоставлен спорный участок. В другом постановлении не было указания на предоставление участка за домом Д. И. с хх.хх.хх г. отбывает наказание в местах лишения свободы, окончание срока - хх.хх.хх г.

Свидетель В. показала, что с хх.хх.хх г. проживает в .... По предоставлению земельного участка И. ей ничего не известно. На ... проживала Ж. с супругом М..

Свидетель Г. показала, что находится в дружеских отношениях с Д., слышала, что у И. имеется земельный участок, но не знает где.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № необоснованно определено кадастровым инженером в ином кадастровом квартале - №. При этом в кадастровом квартале № располагается землепользование Д., за домом которой как указано в постановлении от хх.хх.хх г. № предоставлен земельный участок И. Площадь земельного участка, указанная в постановлении - ... кв.м., не соответствует площади земельного участка, определенной межевым планом от хх.хх.хх г. - ... кв.м. Как указывает кадастровый инженер Н., участок не мог быть сформирован в большем размере в связи с отсутствием свободной площади, при этом в границы земельного участка включена береговая полоса, на что указано в градостроительном плане земельного участка (т.1 л.д. 113 обр.).

Ответчики не представили суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность установления границ земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № подлежат признанию недействительными, а сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., адрес (местоположение): ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство жилого дома, в виде межевого плана от хх.хх.хх г., выполненного кадастровым инженером ООО ПКБ «Нордвестпроект» Н..

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): ....

Взыскать в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с Каштанюка В.А., общества с ограниченной ответственностью ПКБ «Нордвестпроект» расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Н.Н. Антипина

     Решение принято судом в окончательной форме 13 октября 2020 года.