Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2014 от 20.03.2014

                     дело №12-39(1)/14 г. РЕШЕНИЕ

14 апреля 2014 года         поселок Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Симшин Д.В.,

при секретаре - Лутовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Захарова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2014 года инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 февраля 2014 года Захаров В.Н., на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «NISSANX-TRAIL», регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Захаров В.Н. в жалобе указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается, что принадлежащим ему автомобилем «NISSANX-TRAIL» с момента его покупки и по настоящее время управляет ООО «Легат», автомобиль впоследствии был продан Прохорову С.Е.; в подтверждении доводов им представлены: копия договора купли-продажи № от 01 февраля 2014 года, акт приемки-передачи от 01 февраля 2014 года, согласно которым транспортное средство продано заявителем ООО «Легат»; копия проездного документа и справка о том, что в момент фиксации правонарушения он находился на отдыхе и лечении в НП санатории «Колос» города-курорта Кисловодска; копия договора купли-продажи № от 08 февраля 2014 года, заключенного между ООО «Легат» и Прохоровым С.Е.; копия паспорта транспортного средства; просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку он находился на отдыхе в санатории «Колос» <адрес>, что подтверждается справкой НП санатория «Колос», и не смог во время обжаловать указанное выше постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Захаров В.Н. не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Лишь в случае пропуска указанного срока возникает необходимость рассмотрения вопроса о его восстановлении судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В истребованном судом в ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области материале отсутствуют сведения о дате вручения Захарову В.Н. копии обжалуемого постановления, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать срок его обжалования пропущенным.

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 февраля 2014 года, за водителем автомобиля «NISSANX-TRAIL», регистрационный знак №, собственником которой является Захаров В.Н., 08 февраля 2014 года в 15:44:30 на участке дороги Саратовская область, Саратовский район, автодорога Саратов-Усть-Курдюм 8 км. магазин Милослав, зафиксировано превышение установленной скорости 60 км/ч - на 39 км/ч, при движении со скоростью 99 км/ч.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Согласно пункту 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Как указано выше, постановление по делу об административном правонарушении № от 23 февраля 2014 года является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются.

Вместе с тем, из жалобы Захарова В.Н. следует, что в указанное в постановлении от 23 февраля 2014 года время и в указанном месте принадлежащим на праве собственности Захарову В.Н. автомобилем «NISSANX-TRAIL», регистрационный знак №, управляло другое лицо, что подтверждается также представленными в суд письменными доказательствами: копией договора купли-продажи № от 01 февраля 2014 года, актом приемки-передачи от 01 февраля 2014 года, согласно которым транспортное средство продано заявителем ООО «Легат»; копией проездного документа и справкой о том, что в момент фиксации правонарушения Захаров В.Н. находился на отдыхе и лечении в НП санатории «Колос» города-курорта Кисловодск; копией договора купли-продажи № от 08 февраля 2014 года, заключенного между ООО «Легат» и Прохоровым С.Е.; копией паспорта транспортного средства, в котором имеется отметка о собственнике - Прохоров С.Е..

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобилем «NISSANX-TRAIL», регистрационный знак №, управлял не Захаров В.Н., а иное лицо.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, Захаров В.Н. не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По указанным обстоятельствам, постановление от 23 февраля 2014 года инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Захарова В.Н., подлежит отмене, а производство подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Захарова В.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2014 года инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, которым Захаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись