Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2017 от 09.01.2017

№ 1-100/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретарях судебного заседания Нефёдовой Н.В., Левицой О.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Владивостока Ревы И.О., Пирожкова Е.Н., подсудимого Скородумова Д.А., его защитника – адвоката Крповой Т.Г., <данные изъяты>, рассмотрев в открытом м судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Скородумова Д. А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Скородумов Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, Скородумов Д.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение в целях личного употребления наркотического средства растительного происхождения в значительном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, <дата> примерно в <данные изъяты> час., находясь на территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возле металлического забора около входа на указанную территорию, умышлено, незаконно приобрел (нашел), без цели сбыта, завернутый в полимерный пакет медицинский шприц с наркотическим средством, включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата> – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное вещество, составляет <данные изъяты>, что относится к значительному размеру, и прикрепил его при помощи изоленты к внутренней стороне спинки свитера, одетого на нем, тем самым незаконно, умышлено хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> час. <дата> до момента изъятия сотрудниками полиции <данные изъяты> <дата> примерно в <данные изъяты> час. на территории «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, Скородумов Д.А. был задержан полицейским <данные изъяты> старшим сержантом полиции <данные изъяты> и доставлен в кабинет <адрес> где в ходе личного досмотра, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <дата> в присутствии двух понятых на внутренней стороне спинки свитера, одетого на подсудимом, был обнаружен и изъят завернутый в полимерный пакет медицинский шприц с названным выше наркотическим средством, указанной массой. Таким образом, Скородумов Д.А. в период с <данные изъяты> час. <дата> до <данные изъяты> час. <дата> умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел (нашел) и хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное вещество, составляет <данные изъяты> что относится к значительному размеру.

В судебном заседании Скородумов Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что данное преступление совершил впервые, искренне раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в ходе дознания давал последовательные, правдивые показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь Общероссийской общественной организации инвалидов <данные изъяты> за что имеет благодарственное письмо, и перестал быть общественно опасным. До прекращения уголовного дела Скородумову Д.А. были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник – адвокат Карпова Т.Г., поддержала заявленное Скородумовым Д.А. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Действующие законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Часть 1 статьи 75 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Действия Скородумова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Скородумов Д.А. не судим, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, своим поведением в ходе дознания способствовал быстрому и своевременному расследованию преступления, по месту жительства, работы и членами садоводческого товарищества характеризуется исключительно положительно, на учетах в КНД и ПНД не состоит, загладил вред, причиненный преступлением, оказал материальную поддержку Общероссийской общественной организации инвалидов <данные изъяты> за что имеет благодарственное письмо от администрации учреждения, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, следовательно, имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 28 УПК РФ уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Скородумова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий                                О.В. Олесик