РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2019 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Поляковой Н.В., при секретаре Полубояровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Руденко Е.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.08.2016 года Руденко Е.А. обратился в банк с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос возможности представления ему потребительского кредита, а также принятия решение о заключении с ним потребительского кредита. Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему оферту о заключение с ним потребительского кредита. Клиент оферту банка акцептовал путем передачи подписанных им Индивидуальных условий. Сумма кредита- *** руб. Во исполнение принятых на себя обязательств, банк открыл клиенту лицевой счет, зачислив на него сумму кредита в размере *** руб. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком обязанность по погашению кредита, не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 510 260,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 302,60 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Руденко Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов, суду пояснил, что кредитный договор действительно заключал, денежными средствами воспользовался по собственному усмотрению, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности исполнять обязанность по погашению кредита. Просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22.08.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Руденко Е.А. был заключен кредитный договор №... на сумму *** руб. с уплатой *** % годовых на срок *** дня.
Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере *** руб., которой клиент распорядился, перечислив данных денежных средств в счет погашения предыдущих обязательств. Как следует из информационного блока заявления, кредит предоставлен истцу в целях реструктуризации имеющейся задолженности. Полученные денежные средства истец распорядился перечислить на открытые на его имя счета в счет погашения имевшейся задолженности.
Таким образом, Руденко Е.А. принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, а именно, осуществлению возврата кредита банку, уплате банку процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.8.1 Условий).
Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий).
Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить ежемесячно до 23 числа первые 10 месяцев сумму в размере *** руб., последующие месяца сумму в размере *** руб., последний платеж необходимо внести до 23.08.2024 года на сумму *** руб.
Из выписки с лицевого счета ответчика следует, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей.
Ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности, однако данное требование исполнено не было.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередного платежа, истец воспользовался правом требования досрочного возврата суммы займа.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по основному долгу составляет *** руб. Поскольку обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена, с Руденко Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб.
В соответствии с условиями договора, Руденко Е.А. обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
За пользование кредитом должнику начислены проценты в размере *** руб. Расчет процентов не оспорен ответчиком и является именно платой за пользование кредитом, а не штрафными санкциями, в связи с чем, у Руденко Е.А. возникла обязанность по уплате данных процентов. Проценты за пользование кредитом являются существенным условием договора, и подлежат уплате наряду с основным долгом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере *** руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (до выставления заключительного требования) в размере *** руб., неустойку (после выставления заключительного требования) в размере *** руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд, с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку (до выставления заключительного требования) до 6 000 руб., неустойку (после выставления заключительного требования) до 5 000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 302,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Руденко Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 451 443 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8302,60 руб., а всего 459 745 (Четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2019 года.
Судья подпись Полякова Н.В.
Копия верна
Судья:
Секретарь: