Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2012 от 24.10.2012

№ 1-345/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Камаева А.А. его защитника – адвоката Смирновой М.М., представившей удостоверение № 815 и ордер № 223164,

подсудимой Лукиной Е.В. и её защитника – адвоката Царевой М.И., представившей удостоверение №1787 и ордер № 067701,

потерпевшего С., представителя потерпевшего (филиал «***» ОАО «***») Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-345/2012 в отношении:

КАМАЕВА А.А., ***, ранее судимого:

***

***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан *.*.2012 г., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана *.*.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

ЛУКИНОЙ Е.В., ***, ранее судимой:

***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камаев А.А. и Лукина Е.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того Камаев А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Покушение на преступление и преступление совершены при следующих обстоятельствах:

*.*.2012 г. в утреннее время Камаев А.А. и Лукина Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ул.О. в г. Каменске Уральском Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «***» филиал «***», и приискали для совершения преступления газовый ключ.

В этот же день около 11:00 Камаев А.А. и Лукина Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «***» филиал «***», действуя из корыстных побуждений, пришли к первому маневровому пути железнодорожного полотна, расположенного в районе ОАО «***», а именно на пересечении улиц О.- У. в г. Каменске - Уральском Свердловской области. Придя в вышеуказанное место Камаев А.А., действуя совместно и согласованно с Лукиной Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа скрутил при помощи принесенного с собой газового ключа с рельс указанного железнодорожного полотна болты стыковые марки *** в количестве *** штуки, стоимостью *** рублей каждый, на сумму *** рублей, и накладки марки *** в количестве *** штук, стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, принадлежащие ОАО «***» филиал «***».

После этого Камаев А.А. и Лукина Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, сложили похищенное ими имущество, принадлежащее ОАО «***» филиал «***» в мешок и пытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ОАО «***» филиал «***». Своими преступными действиями Камаев А.А. и Лукина Е.В. покушались на хищение имущества ОАО «***» филиал «***» на сумму *** рублей.

Кроме того, *.*.2012 г. в период времени с 16:00 до 17:00 Камаев А.А., находясь в квартире № *** по ул.О. г. Каменске - Уральском Свердловской области, в ходе распития спиртных напитков со С., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества у С., с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к С. и нанес последнему не менее семи ударов руками по голове и лицу, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Камаев А.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал у С. передать ему одетые на последнем золотые изделия - цепь и кольцо. Потерпевший С., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Камаева А.А., снял со своей шеи золотую цепь, стоимостью *** рублей, с подвеской, стоимостью *** рублей, и с руки золотое кольцо - печатку, стоимостью *** рублей, и передал указанные изделия Камаеву А.А..

Похищенными золотыми изделиями Камаев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимым и оглашения обвинительного заключения, Камаев А.А. и Лукина Е.В. заявили суду, что вину свою по предъявленному им обвинению признают полностью, и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что ходатайства ими заявлены после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что им разъяснены характер и последствия заявленных ходатайств.

Представитель потерпевшего Ж. возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Потерпевший С. также возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и при предъявлении обвинения и выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимые вину свою признали полностью. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены ими в суде. Суд считает возможным, с учётом позиций подсудимых и их защитников, мнения потерпевших и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Камаева А.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Камаев А.А. покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Также действия Камаева А.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Действия подсудимой Лукиной Е.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Лукина Е.В. покушалась на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми покушения на преступление и преступления Камаева А.А. - на менее тяжкие.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновных.

Камаев А.А. покушался на преступление средней тяжести и совершил тяжкое преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Камаевым А.А. своей вины, оформление явок с повинными, а также то обстоятельство, что частично возмещен ущерб потерпевшему С., путем изъятые сданных в ломбард похищенных золотых изделий (***). Также смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает сообщенные Камаевым сведения о том, что он работал, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому оказывал материальную помощь.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством представленные его защитником справку о состоянии здоровья матери подсудимого – инвалида 3-й группы. В судебном заседании установлено, что подсудимый совместно с матерью не проживает, данных о том, что она нуждается в постоянном наблюдении и уходе и подсудимый Камаев оказывал ей материальную поддержку и ухаживал за ней, суду не представлено. Мать подсудимого проживает в другом населенном пункте совместно с мужем и дочерью.

*** по месту жительства характеризуется нейтрально (***). Отвечая на вопросы сторон подсудимый пояснил, что хроническими или иными серьезными заболеваниями не страдает.

Камаев А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, ***. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (***).

В действиях Камаева А.А. имеет место опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Покушение на преступление средней тяжести и тяжкое преступление совершены в один день, являются преступлениями против собственности, что свидетельствует о склонности Камаева к совершению преступлений.

Суд, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений считает необходимым для исправления подсудимого, осознания им общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.73 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Размер наказания Камаеву А.А. суд должен назначить, исходя из требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку при опасном рецидиве преступлений подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Лукина Е.В. покушалась на преступление средней тяжести.

Как смягчающие Лукиной Е.В. наказание обстоятельства суд учитывает полное признание ею своей вины, оформление явки с повинной наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (***).

*** по месту жительства характеризуется нейтрально (***).

***

***.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что Лукина Е.В.в период с 2010 года по 2012 год 6 раз привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, что подтверждается справкой территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красногорского района.

Лукина Е.В. ранее судима за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, отбывала наказание в местах лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (***).

В действиях Лукиной Е.В. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Размер наказания Лукиной Е.В. суд должен назначить, исходя из требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение Лукиной в ходе следствия, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший С. поддержал иск о взыскании в его пользу ущерба причиненного хищением в размере *** рублей.

Подсудимый Камаев А.А. заявил, что согласен с исковыми требованиями потерпевшего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

КАМАЕВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст.161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Камаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Камаеву А.А. исчислять с 13 ноября 2012 года.

Зачесть Камаеву А.А. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с *.*.2012 г. по 12 ноября 2012 года включительно.

Меру пресечения Камаеву А.А. — заключение под стражу — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ЛУКИНУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лукиной Е.В. наказание считать условным, если она в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на Лукину Е.В. в период испытательного срока следующие обязанности:

- являться на регистрацию в Филиал по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- не употреблять спиртные напитки;

- добросовестно исполнять свои родительские обязанности

- не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Лукиной Е.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С. – удовлетворить.

Взыскать с Камаева А.А., *** года рождения, в пользу С., *** года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, *** рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- мешок тряпичный, металлический лом, болты с гайками – 19 (девятнадцать) штук, болты без гаек – 3 (три) штуки, металлические накладки в количестве 5 (пять) штук, хранящиеся у начальника отдела охраны *** ООО «***» В.- предоставить в распоряжение ОАО «***» после вступления приговора в законную силу;

- пластиковую бутылку из-под пива «***», конверт белый; газовый ключ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- цепь из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшего С. – предоставить в распоряжение потерпевшего С. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 26 ноября 2012 года.