Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2016 ~ М-2566/2016 от 10.05.2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

     06 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи     Шестаковой Н.Н.

при секретаре    Зозуляк П.П.

с участием:

истца     Балева О.И.

представителя истца Обритецкой Г.Н. (доверенность от 15.02.2014 г.)

представителя ответчика    Лаптева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балева О.И. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 2» о признании недействительными записей в трудовой книжке, возложении обязанности внести исправления в записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Балев О.И. обратился в суд с иском МОБУДОД «Детская музыкальная школа №2», в котором просил признать недействительными записи в трудовой книжке на его имя. Свои требования мотивировал тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на ДД.ММ.ГГГГ. на должность настройщика музыкальных инструментов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Балева О.И. следующие изменения: «Запись за № недействительна», «Запись№ недействительна», запись № изложить в редакции «Принят настройщиком пианино и роялей по 8 разряду» приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Запись № недействительна», запись № изложить в редакции «Присвоен 11 разряд настройщика пианино и роялей» приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., «Запись № недействительна». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение решения суда ответчик издал приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовую книжку следующего содержания: На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ внести следующие изменения в трудовую книжку <данные изъяты> № Б:

1.    Запись № недействительна

2.    Запись за № недействительна.

3.    Запись № изложить в редакции : «Принят настройщиком пианино и

роялей по 8 разряду».

4.    Запись № недействительна

5.    Запись № изложить в редакции: «Присвоен 11 разряд настройщика

пианино и роялей»

6.    Запись № недействительна.

На основании Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. О внесении изменений в трудовую ДД.ММ.ГГГГ № Б ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес во вкладыш ДД.ММ.ГГГГ № в трудовую книжку истца записи №, №, №,№,№, №, указал шесть раз в графе 4 раздела «Сведения о работе» вкладыша ДД.ММ.ГГГГI № в трудовую книжку наименование, дату и номер документа, на основании которого внесена запись: приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает приказ № л/с ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в трудовую книжку НТ-1 № Б незаконным, поскольку О.И. трудовой книжки не соответствует О.И. HT-I оригинала трудовой книжки истца. Кроме того, на момент издания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в трудовую книжку <данные изъяты>1 № Б» не был признан недействительными и не был исполнен изданный ответчиком ранее приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в трудовую книжку <данные изъяты> № Б». Кроме того, текст изменения в трудовую книжку Б не соответствует тексту резолютивной части решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в трудовую книжку <данные изъяты> № Б» незаконным и обязать ответчика признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ во вкладыше BT-I № в трудовую книжку Б О.И. <данные изъяты> № недействительной;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу Балева О.И. компенсацию морального вреда вразмере 25 000 тысяч рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей;

В судебном заседании истец Балев О.И. и его представитель О уточненные изложенные выше исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что в качестве основания внесения изменений в трудовую книжку должно служить именно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Внесённые работодателем изменения не соответствуют резолютивной части решения суда. Они так же не согласны с записями, внесенными работодателем во исполнение судебного решения в ходе проведения исполнительских действий, однако данные обстоятельства они намерены обжаловать в ином порядке.

    Представитель ответчика директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа №2» Л исковые требования не признал, ссылалась на то, что текст приказа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует решению Ленинского суда. Работодателем внесены изменение в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Текст записей в трудовой книжке соответствует решению Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ Интересы истца в этих вопросах никак не ущемлены: сведения о стаже, о должности, о месте работы - соответствуют действительности. Запись в графе специальность вкладыша BT-I № «настройщик пианино и роялей» внесен. Кроме того, записи в трудовой книжке истца за номерами 26,27,28,29,30 и 31 признаны недействительными, о чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что основания для этого отсутствуют, поскольку работодателем какого-либо нарушения прав работника допущено не было, напротив, работодатель не дожидаясь вступления решения в законную силу, признав его правильным, внес изменения в трудовую книжку истца.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 45 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках"ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 27, 30 в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Согласно п.3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 №69 в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в квалификационные справочники, штатное расписание организации, доводятся до сведения работников, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя вносятся соответствующие изменения и дополнения.

           Если работнику в период работы присваивается новый разряд (класс, категория и т.п.), то об этом в установленном порядке производится соответствующая запись.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ. истец Балев О.И. состоит в трудовых отношениях с МБУДО «Детская музыкальная школа №2», что подтверждается трудовой книжкой <данные изъяты> №.

В соответствии с приказом №-л/с о ДД.ММ.ГГГГ Б принят мастером по ремонту и настройке музыкальных инструментов, о чем в трудовой книжке истца произведена запись № от 01.09.2002г..

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Б присвоен 11 разряд ЕТС с 01.01.2005г. (запись № от 01.01.2005г.)

Как следует из трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена запись №: «должность настройщика музыкальных инструментов переименовать на должность настройщик пианино и роялей»; запись №: «запись № недействительна, принят мастером по ремонту и настройке музыкальных инструментов с оплатой по 8 разряду Единой тарифной сетки»; запись № «запись № недействительна. Присвоить 11 разряд единой тарифной сетки»; запись № «запись № недействительна, должность мастер по ремонту и настройке музыкальных инструментов переименована на должность настройщик пианино и роялей».

Приказом директора МБУДО «ДМШ 2» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку НТ-I № Б внесены следующие изменения: запись № недействительна; в записи № изменить наименование должности, указать: принят настройщиком пианино и роялей по <данные изъяты> <данные изъяты>.; запись № недействительна; запись № дополнить «настройщику пианино и роялей присвоен <данные изъяты> запись № недействительна; запись № недействительна.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа №» возложена обязанность внести в трудовую книжку Б следующие изменения: «Запись за № недействительна», «Запись № недействительна», запись № изложить в редакции «принят настройщиком пианино и роялей по 8 разряду» приказ №л/с от <адрес>., «Запись № недействительна», запись № изложить в редакции «присвоен 11 разряд настройщика пианино и роялей» приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., «запись № недействительна». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа №» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ работодатель на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. внес следующие изменения в трудовую книжку Балева О.И.:

1.    Запись № недействительна

2.    Запись за № недействительна.

3.    Запись № изложить в редакции: «принят настройщиком пианино и

роялей по 8 разряду».

4.    Запись № недействительна

5.    Запись № изложить в редакции: «присвоен 11 разряд настройщика

пианино и роялей».

6.    Запись № недействительна.

В соответствии с данным приказом внесены записи в трудовую книжку за №, №, №,№,№,№ соответственно.

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

Одновременно во исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист О.И. ФС №, на основании которого судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с чем в ходе исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца    работодателем внесены записи о признании записей №, №, №, №, №, № недействительными. Также в соответствии с резолютивной частью указаного выше решения суда во вкладыш к трудовой книжке истца работодателем внесены записи:

№ – «запись за № недействительна»,

№ - «запись № недействительна»,

№ – «запись № изложить в редакции «Принят настройщиком пианино и роялей по 8 разряду»

№ - «запись № недействительна»,

№ – «запись № изложить в редакции «Присвоен 11 разряд настройщика пианино и роялей»

№ - «запись № недействительна».

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Окончание исполнительного производства является следствием и подтверждением фактического исполнения исполнительного документа.

Рассматривая требование истца о признании недействительным и отмене приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ.    суд оснований для удовлетворения не находит.

Как следует из оспариваемого приказа, в нем допущены технические ошибки в части неверного    указания серии трудовой книжки, написания предлогов, которые вместе с тем, не меняют смысл решения суда. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в указанный приказ внесены соответствующие изменения.

Издание приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ находилось в пределах компетенции работодателя, который был вправе до возбуждения исполнительного производства исполнить решение суда о внесении изменений в трудовую книжку истца, вместе с тем, с учетом имеющихся в нем неточностей, которые между тем на существо трудовых отношений не влияли, записи в трудовой книжке внесенные на основании данного приказа аннулированы работодателем и каких-либо правовых последствий для работника не повлекли, в связи с чем оснований для признания недействительным приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены не имеется.

Доводы представителя истца о том, что работодателем    неверно в качестве основания для внесения исправлений в трудовую книжку указан приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ, а не решение суда, суд находит несостоятельными, поскольку работодатель вправе указывать приказ, на основании которого вносится правильная запись.

Согласно п. 1.2 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

Таким образом, указанные выше положения позволяют работодателю в случае    внесения в трудовую книжку неточных или неправильных записей, на свое усмотрение    вносить дату и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывать дату и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

Доводы представителя истца о том, что работодателем при издании оспариваемого приказа не был учтен и исполнен приказ №л/с от 1.12.2015г., суд полагает необоснованными, поскольку указанный приказ был предметом судебной оценки при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и записи, которые надлежало внести в трудовую книжку, с учетом данного приказа, сформулированы в решении суда, которое имеет преюдициальное значение.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что работодателем, в рамках исполнительного производства и во исполнение указанного выше решения суда записи в трудовой книжке за №, №, №, №, №, № уже признаны недействительными, более того, в точном соответствии с резолютивной частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изменения внесены во вкладыш к трудовой книжке, в связи с чем предмет спора отсутствует и оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в трудовую книжку не имеется.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вместе с тем, каких-либо неправомерных действий работодателя, повлекших нарушение трудовых прав Балева О.И., не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               В удовлетворении исковых требований Балеву О.И. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа № <данные изъяты>» о признании недействительным приказа №ДД.ММ.ГГГГ года, внесении изменений в пункты <данные изъяты> вкладыша в трудовую книжку Балева Олега Ивановича и компенсации морального вреда отказать.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

           Судья                                     Н.Н.Шестакова