Решение по делу № 2-1688/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-1688/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-003665-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                                    г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                       Аблязовой Э.Р.,

истца                                                                  Васильева И.Н.,

представителя истца                                        Демуры Е.В.,

ответчиков                                                        Васильевой В.С., Васильева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО11 к Васильевой ФИО12, Васильеву ФИО13 (третьи лица – Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) и Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альфа-ресурс») о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и возврате недвижимого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2020 года Васильев И.Н. обратился в суд с иском к Васильевой В.С., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, заключенный 12 июля 2018 года между ним и ответчиком; прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру и возвратить данную квартиру в его собственность.

В обоснование требований указал, что 12 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый №. Переход к ответчику права собственности на объект недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 16 августа 2018 года, регистрационный №. Согласно пункту 4 указанного договора купли-продажи от 12 июля 2018 года стоимость квартиры определена сторонами в 800000 рублей. Пунктом 7 договора купли-продажи от 12 июля 2018 года установлена обязанность ответчика в срок до 06 августа 2018 года передать ему (истцу) денежные средства в сумме 800000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры. По условиям данного договора купли-продажи от 12 июля 2018 года указанный договор имеет силу передаточного акта. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 800000 рублей не исполнены, чем существенно нарушены условия договора купли-продажи от 12 июля 2018 года. 28 октября 2020 года им в адрес ответчика были направлены претензия и проект соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры, однако данная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 309, 450, 453, 454, 555, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящие разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что, с учетом размера неисполненного обязательства, а также, исходя из длительности его неисполнения, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, просил исковые требования удовлетворить.

В пояснениях на исковое заявление третье лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное), ссылаясь на то, что Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» порядок возврата средств материнского (семейного) капитала в связи с расторжением договора не определен, в случае принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи от 12 июля 2018 года, просило разрешить вопрос о взыскании с ответчика Васильевой В.С. перечисленных средств материнского (семейного) капитала в сумме 408026 рублей.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Васильев В.И. (протокол судебного заседания от 20 января 2021 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым» и Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) (протокол судебного заседания от 20 января 2021 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альфа-ресурс» (протокол судебного заседания от 01 марта 2021 года).

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года иск Васильева ФИО14 – удовлетворен частично. Суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, заключенный 12 июля 2018 года между Васильевым ФИО15, как продавцом, и Васильевой ФИО16, как покупателем; возвратить в собственность Васильева ФИО17 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый №; в удовлетворении остальной части требований Васильева ФИО18 – отказать.

29 мая 2021 года ответчик Васильева В.С., через организацию почтовой связи, обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2021 года заявление Васильевой ФИО19 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Васильева ФИО20 к Васильевой ФИО21, Васильеву ФИО22 (третьи лица – Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) и Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альфа-ресурс») о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и возврате недвижимого имущества – удовлетворено; отменено заочное решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании истец – Васильев И.Н. и его представитель – Демура Е.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Васильева В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что за квартиру полностью рассчиталась с истцом, который является ее бывшим свекром, передавая ему деньги через своего бывшего мужа – ответчика Васильева В.И.

Ответчик – Васильев В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ни он, ни его бывшая супруга Васильева В.С. денег в счет покупки квартиры его отцу – истцу           Васильеву И.Н. не передавали.

Третье лицо – Муниципальное казенное учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представителем – Ермаковым П.А., действующим на основании доверенности, подано ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя – Муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым» и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представителем – Грушевской Н.В., действующей на основании доверенности, подано ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного), указав, позиция Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) изложена в пояснениях, ранее поданных в суд.

Третье лицо – Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альфа-ресурс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его исполнительным директором – Тимофеевым С.В. в адрес суда подано ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя – Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альфа-ресурс» и принять решение на усмотрение суда.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии            заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

То, что представители третьих лиц не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что третьи лица не сообщили о причинах неявки своих представителей и не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской            Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего                  до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право                          или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а              также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и             смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2018 года между Васильевым ФИО23, как продавцом, и Васильевой ФИО24, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый № (пункт 1 договора купли-продажи от 12 июля 2018 года).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 12 июля 2018 года указанный объект недвижимости приобретается покупателем в собственность за 800000 рублей, из них 391974 рубля – собственные денежные средства покупателя, 408026 рублей – заемные денежные средства, предоставляемые на основании договора займа № от 11 июля 2018 года, заключенному сроком до 11 июля 2019 года между Васильевой ФИО25 (заемщик) и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Альфа-ресурс» в городе Феодосии Республики Крым (заимодавец).

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи от 12 июля 2018 года расчет производится следующим образом: денежная сумма в размере 800000 рублей будет передана покупателем продавцу после подписания настоящего договора купли-продажи в срок до 06 августа 2018 года.

Пунктом 8 договора купли-продажи от 12 июля 2018 года установлено, что право собственности, владения, пользования, распоряжения объектом недвижимости возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности в соответствующем государственном органе.

Как следует из пункта 16 договора купли-продажи от 12 июля 2018 года, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи указанного объекта недвижимости.

Указанный договор купли-продажи от 12 июля 2018 года подписан сторонами, и 16 августа 2018 года, на основании данного договора, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Васильевой В.С. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией регистрационного дела на объект недвижимого имущества и информацией Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14 декабря 2020 года №.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате ему стоимости квартиры в сумме 800000 рублей не выполнила.

В судебном заседании ответчик пояснила, что она в полном объеме исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от 12 июля 2018 года и денежные средства в размере 800000 рублей ею в полном объеме были выплачены истцу; указанные доводы ответчика судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, кроме своих пояснений о том, что денежные средства в размере 800000 рублей за приобретаемую ею у истца квартиру были выплачены в полном объеме, ответчиком Васильевой В.С., в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких надлежащих относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

30 октября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора и соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако ответа не последовало.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от            29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46          (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения               от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по делу – Васильевой В.С. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору купли-продажи об оплате стоимости квартиры в полном объеме, таких доказательств не добыто судом и при рассмотрении дела.

Из существа договора купли-продажи квартиры следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

С учетом размера общей стоимости квартиры и размера неисполненного обязательства, а также исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий договора купли-продажи со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, согласно которому неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном 27 декабря 2017 года, и Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 65 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик Васильева В.С. не произвела оплату по договору купли-продажи квартиры от 12 июля 2018 года в размере 800000 рублей, следовательно, свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 12 июля 2018 года не исполнила в полном объеме, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, учитывая, что истцом соблюдена установленная законодательством процедура при расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества и возврата ему, как продавцу, не получившему оплаты по договору купли-продажи, переданной ответчику, как покупателю, спорной квартиры на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Васильева И.Н. в данной части.

Что касается исковых требований Васильева И.Н. о прекращении права собственности ответчика Васильевой В.С. на квартиру, расположенную по адресу: ФИО4, <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, то суд полагает, что, исходя из того, что договор купли-продажи, заключенный 12 июля 2018 года между истцом и ответчиком судом расторгнут, спорная квартира судом возвращена продавцу – истцу по делу, что приведет к восстановлению нарушенных прав истца, то данные требования являются излишне заявленными, и, кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о правах на недвижимое имущество               является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, учитывая при этом, что Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 29 апреля 2010 года               № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснили, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца, следовательно, дополнительного подтверждения судебным актом в данном случае не требуется.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Васильева ФИО26 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, заключенный 12 июля 2018 года между Васильевым ФИО27, как продавцом, и Васильевой ФИО28, как покупателем.

Возвратить в собственность Васильева ФИО29 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований Васильева ФИО30 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                      Чибижекова Н.В.