Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2012 ~ М-2106/2012 от 27.09.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2012 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панарина С.В.,

при секретаре Рыковой Е.С.,

с участием представителя истца Скворцовой А.Г.,

третьего лица Сыроешко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Валиеву Ф.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        у с т а н о в и л :

    ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Валиеву Ф.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП:

В иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Сырокшко Р.О. и а/м <данные изъяты> № под управлением Валиева Ф.А. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, владельцем которого является Сыроешко Р.О. получил технические повреждения.

Между истцом и Сыроешко Р.О. заключен договор страхования транспортного средства а/м <данные изъяты> № по риску «КАСКО» (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования заключен путем составления страхового полиса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос уплачен полностью. В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Валиев Ф.А., управляя а/м <данные изъяты> № нарушил ч. 1 ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> №, принадлежащим страхователю истца Сыроешко Р.О. Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой Полка ДПС УВД по г. Самаре о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа. В результате ДТП а/м <данные изъяты> № получил технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта осмотра, независимым оценщиком ЗАО Оценочно-консультационной фирмой «<данные изъяты>» составлен отчет № об оценке транспортного средства а/м <данные изъяты> №, согласно которого затраты на восстановление а/м <данные изъяты> № составляют 265 000 рублей, с учетом износа – 246 405 рублей 42 копейки. На основании заявления страхователя Сыроешко Р.О. № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 265 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Валиева Ф.А. была застрахована на основании договора ОСАГО в ОАО «СГ МСК». Страховая компания Валиева Ф.А., виновного в ДТП выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Валиева Ф.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126 405 рублей 42 копейки и сумму государственной пошлины в размере 3728 рублей 1 копеек.

Представитель истца Скворцова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Третье лицо Сыроешко Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержал. пояснил, что истцом ему было выплачено страховое возмещение в размере 265 000 рублей. Виновным в ДТП является второй участник - Валиев Ф.А., после ДТП он свою вину не оспаривал.

Ответчик Валиев Ф.А. в судебное заседание не явился, однако, был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материал проверки по факту ДТП, изучив материалы дела, оценивая и анализируя представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иным основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т. п.).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Сырокшко Р.О. и а/м <данные изъяты> № под управлением Валиева Ф.А.

Вина водителя Валиева Ф.А. в совершении ДТП установлена органами ОГИБДД и подтверждается справкой Полка ДПС УВД по г. Самаре о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, согласно которого Валиев Ф.А. нарушил п. 13.9.1 ПДД и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется ст.ст. 935-937 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 28.04.2002 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года. Все вышеуказанные нормы закона направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате ДТП владельцу а/м <данные изъяты> Сыроешко Р.О. были причинены материальные убытки в сумме 265 000 рублей. Наличие и характер повреждений, причиненных а/м <данные изъяты> №, принадлежащего Сыроешко Р.О., подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта осмотра, независимым оценщиком ЗАО Оценочно-консультационной фирмой «<данные изъяты>» составлен отчет № об оценке транспортного средства а/м <данные изъяты> №, согласно которого затраты на восстановление а/м <данные изъяты> № составляют 265 000 рублей, с учетом износа – 246 405 рублей 42 копейки. На основании заявления страхователя Сыроешко Р.О. № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 265 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Валиева Ф.А. была застрахована на основании договора ОСАГО в ОАО «СГ МСК». Страховая компания Валиева Ф.А., виновного в ДТП выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения, к ЗАО «Объединенная страховая компания» перешло право требования к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика Валиева Ф.А. подлежит 126 405 рублей 42 копейки.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск ЗАО «Объединенная страховая компания» к Валиеву Ф.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Валиева Ф.А. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 126 405 (сто двадцать шесть тысяч четыреста пять) рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 11 копеек, а всего общую сумму 130 133 (сто тридцать тысяч сто тридцать три) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Волжского районного суда                  С.В. Панарин