Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2022 от 09.06.2022

                                                                                                                         Дело № 12-113/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

    14 июля 2022 года                                                                             г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гришиной Д.С.,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Коровина Д.Ю.,

потерпевшего Г*,

при секретарях Меркушовой С.Н., Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коровина Д.Ю. в интересах Гришиной Д. С. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС взвода № 1 ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Короткова К.Г. от 24.04.2022 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Миронова А.В. от 18.05.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС взвода № 1 ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Короткова К.Г. от 24.04.2022 Гришина Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 24.04.2022 в 14.12 час. по пр.Ленина,17 г.Димитровграда, управляя автомашиной ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущества движению автомашины ВАЗ 21214 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением К* который двигался с правой стороны без изменения траектории движения прямо. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Не согласившись с постановлением, защитник Коровин Д.Ю. в интересах Гришиной Д.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы решением командира взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Миронова А.В. от 18.05.2022 постановление от 24.04.2022    оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

    В жалобе, адресованной в суд, защитник Коровин Д.Ю. в интересах Гришиной Д.С. просит постановление от 24.04.2022     и решение от 18.05.2022 отменить, поскольку последняя правила дорожного движения не нарушала и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Коровин Д.Ю. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришина Д.С.    поддержали доводы жалобы.

Потерпевший Г* оставил рассмотрение доводов жалобы на усмотрение суда.

Потерпевший К*, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

    Изучив материалы дела, нахожу решение от 18.05.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно статьям 25.1, 25.2 и 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Данное требование закона грубо нарушено. Жалоба защитника Коровина Д.Ю. в интересах Гришиной Д.С. рассмотрена должностным лицом без участия потерпевшего Г* собственника автомобиля ВАЗ 111830 гос.рег.знак <данные изъяты>, которому в результате ДТП причинён материальный ущерб, поскольку автомобиль получил механические повреждения.

    Из представленных материалов следует, что вышестоящее должностное лицо не извещало потерпевшего Г* о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Как заявили в судебном заседании защитник Коровин Д.Ю. и потерпевший Г*, последний присутствовал при рассмотрении жалобы как слушатель, процессуальные права потерпевшего ему не разъяснялись, и не предоставлялась возможность их реализации.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

    Однако, решение вышестоящего должностного лица не отвечает указанным требованиям, оценка доводов защитника, изложенных в жалобе, отсутствует, в связи с чем решение нельзя признать мотивированным.

    Поскольку существенно нарушены процессуальные требования и права потерпевшего Г* что не позволило вышестоящему должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, решение от 18.05.2022 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» на новое рассмотрение жалобы в строгом соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

    Доводы защитника Коровина Д.Ю. о том, что в столкновении транспортных средств виновата не Гришина Д.С., а водитель К*., не подлежат рассмотрению, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, которые будут предметом повторного рассмотрения материала должностным лицом.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.05.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ :                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░