Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2020 от 29.09.2020

Дело № 1-302/2020                                    <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия                                                  02 декабря 2020 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретарях судебного заседания Нуянзиной Ю.А., Бояровой А.А., Дотолеве В.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П., Мишкина С.Е., Инчина М.В., Аверкина А.Г.,

подсудимого Зойнова Александра Александровича,

защитника подсудимого – адвоката Старостиной М.Т., представившей удостоверение №483, действующей на основании ордера № 1621 от 12 октября 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зойнова Александра Александровича, <данные изъяты> судимого:

27 декабря 2016 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей; постановлением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2017 года отменено условное осуждение, постановлено исполнить приговор в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

03 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 214 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи от 23 октября 2017 года окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

11 декабря 2017 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи от 03 ноября 2017 года окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27 декабря 2016 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 10 июля 2019 года по отбытии срока наказания, штраф оплачен 06 марта 2018 года;

24 августа 2020 года приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

задержанного в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ 19 июля 2020 года, содержащегося под стражей с 21 июля 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

        Зойнов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. примерно в 15 часов 40 минут Потерпевший №1 и Зойнов А.А. находились около четвертого подъезда <адрес>, где в ходе общения между ними возникла словесная ссора, в связи с чем на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Зойнов А.А. решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, используя при этом, имеющийся в его квартире кухонный нож.

Реализуя задуманное, Зойнов А.А. примерно в 15 часов 55 минут прошел по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где на кухне взял нож хозяйственно-бытового назначения, вышел с ним из квартиры, подошел к Потерпевший №1, и примерно в 16.00 часов умышленно, держа нож в левой руке и используя его в качестве оружия, нанес ему один удар в область живота, после чего преступные действия прекратил и скрылся с места преступления.

Своими действиями Зойнов А.А. причинил Потерпевший №1 одиночную слепую колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени, желудка, головки поджелудочной железы, нижней полой вены и артерий панкреато-дуоленальной зоны, осложненную гемоперитонеумом, забрюшинной гематомой, гематомой сальниковой сумки, постгеморрагической анемией, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Зойнов А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, не отрицая факта нанесения потерпевшему при установленных обстоятельствах удара ножом и как следствие причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что .._.._.. примерно в 15 часов 40 минут проходя около 4 подъезда <адрес>, его встретил ранее знакомый Потерпевший №1, с которым отбывали наказание в исправительной колонии, и тот стал вспоминать о произошедшем между ними в колонии конфликте. Он предложил поговорить завтра, поскольку тот был сильно пьян, однако Потерпевший №1 замахнулся на него бутылкой из-под пива и он, опасаясь за свое здоровье, отошел от последнего. В результате между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывался в его адрес нецензурной бранью оскорбительного характера, унижающего его честь и достоинство, от чего он испытал сильную обиду, кроме того в словах и поведении Потерпевший №1 он почувствовал угрозу в свой адрес. В этот момент к ним подошел друг последнего Свидетель №1 и попытался урегулировать обстановку. Он пошел домой по адресу: <адрес>, находясь под сильным впечатлением от ссоры с Потерпевший №1, ничего не сообщив находившийся дома Свидетель №3, прошел на кухню, где увидел лежащий на столе кухонный нож. Он, сильно переживая случившееся и желая отомстить за оскорбления и угрозы Потерпевший №1, взял со стола данный нож длиной примерно 20-25 см со вставками на рукояти темного цвета и положил его в карман брюк и вышел из квартиры. Выйдя на улицу, он направился к вышеуказанному подъезду, где находился Потерпевший №1, подойдя к которому достал руку с ножом из кармана и сделал поступательное движение вперед в его направлении, нанеся один удар ножом в область живота. При этом он испытывал сильную неприязнь к Потерпевший №1 и желал причинить ему боль. Возможно, что удар ножом был нанесен примерно в 16 часов 10 минут. После нанесенного удара, Потерпевший №1 присел на скамейку у подъезда, а он, почувствовав облегчение и сильную слабость, направился домой, где все рассказал Свидетель №3, а нож выбросил в раковину на кухне. Если бы не оскорбления и угрозы в его адрес со стороны Потерпевший №1, он бы никогда не смог ударить человека ножом (т. 2 л.д. 24-27).

Подсудимый Зойнов А.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав на их соответствие действительности.

Кроме фактического признания подсудимым вины, его вина в совершении описанного выше преступного деяния и обстоятельства его совершения установлены судом на основании совокупности нижеприведенных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде, а также данных в ходе следствия и оглашенных в части противоречий в судебном заседании (т.1 л.д. 142-144), следует, что .._.._.. в дневное время встретился со знакомым Свидетель №1, с которым распивали спиртное. Находясь около <адрес> встретили ранее знакомого Зойнова А.А., с которым ранее отбывали наказание в одной исправительной колонии. Вспомнив конфликт, произошедший между ними в колонии, он пояснил Зойнову, что тот был не прав, в связи с чем завязалась словесная перепалка и Зойнов сказав, что может зарезать человека, ушел. Когда тот уходил, он ему вслед кричал нецензурно, при этом не оскорблял и никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Через 5-10 минут Зойнов вернулся, подошел к нему, и он почувствовал резкую боль в области живота, упал и больше ничего не помнит. Также не помнит, чтобы намахивался на Зойнова бутылкой, был пьяный, нервничал, но отдавал отчет своим действиям.

Свидетель Свидетель №2 показал, что .._.._.. днем встретились с Потерпевший №1 около четвертого подъезда <адрес>, где также были Свидетель №1 и Зойнов А.А. Между Потерпевший №1 и Зойновым А.А. был разговор на повышенных тонах. Затем Зойнов ушел, через некоторое время вернулся, подошел к Потерпевший №1, держа руки в кармане, нанес удар ножом в область живота и убежал. Потерпевший №1 отнесли домой и вызвали скорую медицинскую помощь. Оскорблений не слышал, не видел, чтобы Потерпевший №1 замахивался бутылкой, которую держал в руке.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что днем .._.._.. встретились с Потерпевший №1, с которым распивали спиртное, в том числе около четвертого подъезда <адрес>. Он поднялся к себе домой, чтобы поставить на зарядку сотовый телефон, вернувшись, увидел, что Потерпевший №1 и Зойнов А.А. ругаются, он стал их успокаивать. Через некоторое время Зойнов А.А. ушел, когда вернулся, подошел к Потерпевший №1, нанес ему удар в живот, от которого тот упал, и ушел. Он помог отнести Потерпевший №1 домой, куда была вызвана скорая медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что .._.._.. около 14.00 часов совместно с Свидетель №14 и гр. 27 гуляли. Находясь на площадке около дома по <адрес>, к дому подошли двое молодых людей, которые распивали спиртное. Через некоторое время подошел еще один парень и подсудимый. Потерпевший и подсудимый ругались, выражались в адрес друг друга нецензурно, при этом замахов либо каких-либо ударов, не видел. Затем подсудимый ушел в сторону первого подъезда, через некоторое время вернулся, подошел к потерпевшему и нанес один удар в область живота и убежал. Потерпевший упал на лавку, у него текла кровь, была вызвана скорая помощь и того отнесли домой.

Аналогичные показания об обстоятельствах уведенного, в том числе словесного конфликта между Потерпевший №1 и Зойновым А.А., сопровождающего нецензурной бранью, нанесенного последним удара в область живота потерпевшему около подъезда № по <адрес>, последствий удара были даны в ходе следствия свидетелями Свидетель №14 и Свидетель №15, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т. 1 л.д. 160-163, л.д. 165-168).

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что проживает в гражданском браке с Потерпевший №1 в арендованной квартире по адресу: <адрес>, .._.._.. точную дату не помнит, в дневное время Потерпевший №1 встретился с другом Свидетель №1, с которым около подъезда дома распивали пиво. Она слышала громкий разговор, как поняла, что Потерпевший №1 кого-то выгоняет, также была нецензурная брань. Через нескольку минут позвонили в домофон и сказали, что Потерпевший №1 порезали, была рана живота, его занесли в квартиру, вызвали скорую помощь, увезли его в больницу, где он был прооперирован.

Свидетель Свидетель №10, являющая домкомом <адрес>, суду показала, что .._.._.., точную дату не помнит, в дневное время находилась на улице и видела, как около дома потерпевший с молодым человеком распивали спиртное, затем они расположились около четвертого подъезда <адрес>, там также находилось трое подростков. Через некоторое время к ним подошел Зойнов, он и Потерпевший №1 между собой разговаривали на повышенных тонах, была нецензурная брань, при этом в руках Потерпевший №1 находилась бутылка из-под пива, однако он ей не замахивался. Затем Потерпевший №1, крича в адрес Зойнова матом, оттолкнул того в плечо. Зойнов ушел, зашел в свой подъезд, через несколько минут вернулся, подошел к Потерпевший №1 и быстро ушел, зайдя в свой подъезд. Она видела, что Потерпевший №1 несут к подъезду дома, слышала, как кто-то в домофон сказал, что того порезали. Момент удара она не видела. Впоследствии она участвовала в изъятии по месту жительства Зойнова ножа. Дополнительно пояснив, что на поведение Потерпевший №1 и его сожительницы от соседей поступали жалобы, они шумели, была также драка, в связи с чем вызывалась полиция.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает с Зойновым А.А. по адресу: <адрес>. .._.._.. примерно в 16.00 часов пришел Зойнов А.А., прошел на кухню и практически сразу же покинул квартиру. Примерно в 16 часов 15 минут Зойнов А.А. вернулся и сказал, что не хотел этого и пояснил, что нанес один удар ножом в живот своему знакомому Потерпевший №1 и то, что он приходил в квартиру за ножом. Она прошла на кухню, где в раковине увидела нож с веществом бурого цвета, который вымыла и убрала на холодильник. Выйдя на улицу, увидела, как скорая медицинская помощь увозит Потерпевший №1 и через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции и изъяли нож (т. 1 л.д. 30-31).

Свидетель Свидетель №4 состоящий в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по го Саранск, суду показал, что .._.._.. в дежурную часть отдела поступило сообщение из МРЦКБ о том, что в данное учреждение был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное ранение нанес Зойнов А.А., в квартире которого по адресу: <адрес> впоследствии был изъят нож.

Свидетель Свидетель №5, состоящий в должности участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по го Саранск, суду показал, что летом 2020 года, точной даты не помнит, в дежурную часть отдела поступило сообщение о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений по адресу: <адрес>, в дальнейшем в ходе проверочных мероприятий им из МРЦКБ были изъяты личные вещи потерпевшего. Дополнительно пояснил, что на поведение Потерпевший №1 поступали жалобы, один или два раза в связи с нарушением тишины и спокойствия в ночное время.

Свидетель Свидетель №6, работающая в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» санитаркой, показала, что в середине .._.._.. в послеобеденное время в учреждение был доставлен молодой человек с ножевым ранением в области живота, который находился в тяжелом состоянии. В последующем находящаяся на нем одежда была изъята сотрудником полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, работающей в должности медсестры в приемном отделении ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что .._.._.. примерно в 17.00 часов в учреждение был доставлен Потерпевший №1, с адреса: <адрес> колото-резаной раной передней брюшной стенки, который находился в тяжелом состоянии и был госпитализирован в реанимацию. О произошедшем ею было сообщено в дежурную часть отдела полиции № УМВД по го Саранск (т.1 л.д. 108-109).

Аналогичные показания о доставлении в лечебное учреждение Потерпевший №1 с колото-резаной раной были даны в ходе следствия свидетелем Свидетель №8, работающим в должности врача ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», которые оглашались и проверялись в судебном заседании. Дополнительно свидетель показывал о выставленном диагнозе, в том числе установленном у Потерпевший №1 алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 148-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, работающего в должности врача ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи», данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что .._.._.. примерно в 16 часов 10 минут поступило сообщение о ранении грудной клетки, живота по адресу: <адрес>, куда выехала бригада скорой медицинской помощи. По прибытии произведен осмотр пострадавшего, как установлено Потерпевший №1, который самостоятельно высказал жалобу на наличие раны в животе и боль в ее области. После осмотра было установлено, что у последнего на передней поверхности брюшной стенки в области левого подреберья колото резаная рана около 1 см., выставлен диагноз, после оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1, был доставлен в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (т.1 л.д. 203-204).

Из протокола осмотра места происшествия от .._.._.. следует, что осмотрен участок местности около четвертого подъезда <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки из-под пива «387» (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно протоколу выемки от .._.._.. у свидетеля Свидетель №4 изъят кухонный нож длиной примерно 20-25 см. из металла, с темными вставками на рукоятке (т. 1 л.д. 62-65).

Согласно протоколу выемки от .._.._.., у свидетеля Свидетель №5 изъяты: футболка резаная со следами вещества бурого цвета, трусы, шорты (т. 1 л.д. 99-102).

Из протокола осмотра предметов и документов от .._.._.. следует, что осмотрены, изъятые вышеуказанные нож и предметы одежды, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия две стеклянные бутылки из-под пива «387» (т. 2 л.д. 1-4).

Из протокола проверки показаний на месте от .._.._.. следует, что подозреваемый Зойнов А.А. указал на участок местности около четвертого подъезда <адрес>, где .._.._.. нанес потерпевшему удар ножом, а также указал на квартиру по месту своего проживания № <адрес>, где взял кухонный нож (т. 1 л.д. 48-53)

Согласно выводам заключения судебно-биологической экспертизы № от .._.._.., на представленной на исследование футболке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека В группы, что не исключает ее происхождения от самого потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 113-116).

Согласно выводам заключения тросологической экспертизы № от .._.._.., на передней половинке футболки Потерпевший №1 имеется одно сквозное колото-резанное повреждение ткани на расстоянии 240 мм. от нижнего среза футболки и в 220 мм. от левого бокового шва «Г»-образной формы, общей длиной 19 мм., шириной до 3 мм. Повреждение было образовано плоским предметом, имеющим острие и острую кромку (лезвие), каким может быть клинок ножа. Данное повреждение на футболке могло быть нанесено представленным ножом при условии его проникновения на максимальную длину до 68 мм., так и иным клинком ножа, имеющим незначительную толщину и ширину клинка до 20 мм. (от острия клинка на глубину его проникновения в тело потерпевшего) (т. 1 л.д. 216-219).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № (М) от .._.._.., у Потерпевший №1 имеется одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, желудка, головки поджелудочной железы, нижней полой вены и артерий панкреато-дуоленальной зоны, осложненная гемоперитонеумом, забрюшинной гематомой, гематомой сальниковой сумки, постгеморрагической анемией с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Рана образовалась в результате воздействия острого колюще-режущего предмета, давность причинения раны соответствует .._.._.. (т. 1 л.д. 179-181).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

На основании приведенных доказательств достоверно установлено, что .._.._.. примерно в 16.00 часов около четвертого подъезда <адрес> Зойнов А.А. умышленно, на почве неприязненных отношений после произошедшей ссоры нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, в результате которого потерпевшему причинены повлекшие тяжкий вред здоровью телесные повреждения.

При этом само событие, его время, место, способ, механизм, характер, локализация причиненного потерпевшему опасного для жизни телесного повреждения, а также мотив и умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не только нашли свое полное и объективное подтверждение вышеприведенной совокупностью доказательств, но не оспаривается и не отрицается подсудимым.

Подсудимым обращается внимание, что поводом указанных его действий послужило противоправное поведение потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках стеклянную бутылку из-под пива, спровоцировал ссору, выражался в его адрес нецензурно, публично оскорблял его, что впоследствии послужило поводом совершения данного преступления.

При этом наличие ссоры между потерпевшим и подсудимым, сопровождающейся нецензурной бранью и оскорблениями, состояние опьянения потерпевшего подтверждается как показаниями свидетелей, очевидцев указанных событий, так и не отрицается самим потерпевшим. Однако из данных доказательств не следует об использовании потерпевшим в ходе ссоры находившейся в руках стеклянной бутылки против подсудимого.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшего ставило под угрозу жизнь подсудимого Зойнова А.А. и требовало от него принятия несоразмерных мер для пресечения данных действий потерпевшего, не имеется. Как установлено совокупностью исследованных доказательств, удар ножом нанесен Зойновым А.А. умышленно, из личных неприязненных отношений, спустя некоторое время после произошедшего конфликта, в период которого подсудимый пошел домой и взял нож, с целью, как следует из его показаний отомстить за оскорбления и угрозы Потерпевший №1, при этом во время нанесения удара каких-либо действий, представляющих опасность по отношению к Зойнову со стороны потерпевшего не было, удар нанесен потерпевшему, не оказывающему какого-либо сопротивления, без каких-либо действий с его стороны, то есть при отсутствии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, в связи с чем необходимости в применении данных мер защиты у Зойнова А.А. не было.

    При этом противоправных действий со стороны потерпевшего соразмерных реакции подсудимого, выразившегося во возникшем умысле на причинение телесных повреждений потерпевшему, не совершено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Зойнов А.А. мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. Из заключения комиссии экспертов № от .._.._.. следует, что Зойнов А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии выраженного эмоционального напряжения, существенно повлиявшем на его сознание и поведение, не находился (т. 1 л.д. 134-139).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, квалифицирует содеянное Зойновым А.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый, умышленно нанёс удар лезвием ножа, используемым им в качестве оружия, в область живота, причинив своими действиями повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, что Зойнов А.А. использовал при нанесении телесных повреждений потерпевшему нож, в его действиях суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При этом подсудимый, нанося удары в область расположения жизненно важных органов, осознавал, что совершает действие, опасное для жизни другого человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от .._.._.., Зойнов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 134-139).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Зойнов А.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Зойнов А.А., <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, фактическое признание своей вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и работы.

Кроме того, суд учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено, потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывал претензии и выражался в адрес Зойнова А.А. в нецензурной форме, оскорблял его, в связи с чем возникла словесная ссора, то есть потерпевший своими действиями сам спровоцировал конфликт с Зойновым, при этом характер оскорблений, место их высказывания, повлекли за собой возникновение психотравмирующей ситуации и явились поводом для дальнейших действий подсудимого и возникновения умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зойнова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Зойновым А.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что Зойновым А.А. совершено тяжкое преступление в период непогашенной и неснятой судимости, правовых оснований для замены им наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в силу ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Зойновым А.А. до вынесения в отношении него приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания, с учетом срока содержания под стражей по данному делу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как ранее Зойнов А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В силу ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому Зойнову А.А. необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей по данному делу с 19 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, учитывая, что в совокупность преступлений входит преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ назначенное по приговору от 24 августа 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания.

С учетом назначения Зойнову А.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей (т.1 л.д. 228).

Подсудимый и гражданский ответчик Зойнов А.А., не оспаривая обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не отказываясь от обязанности компенсации морального вреда, считал заявленный размер исковых требований чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у потерпевшего права на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер, подлежащий взысканию в пользу потерпевшего денежной суммы в счет компенсации морального вреда, суд, применяя критерии, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом всех указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, глубины и характера причиненных страданий, определяемых тяжестью причиненного вреда здоровью, длительности лечения, последствий, адекватности возлагаемой на Зойнова А.А. ответственности совершенному, а также с учетом его имущественного и семейного положения, возраста, трудоспособности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в сумме 150 000 рублей.

Требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы одежды потерпевшего, нож, стеклянные бутылки, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Зойнова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 года, назначить Зойнову А.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Зойнова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Зойнову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по данному делу с 19 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 года, с 18 декабря 2019 года по 17 апреля 2020 года, установленное из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Зойнова Александра Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: две пустые стеклянные бутылки коричневого цвета из-под пива «387» объемом 0,47 литра, кухонный нож с маркировкой на клинке «Taller», футболка с надписью «LOADING» со сквозным повреждением, шорты и трусы с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Пролетарского районного суда

г. Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>