Решение по делу № 2-378/2016 ~ М-247/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-378 по иску открытого акционерного общества «Таймырбыт» к Наконечному <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к Наконечному И.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов, указывая на то, что ответчик Наконечный И.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Согласно статьи 30, пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, собственник обязан своевременно вносить плату в полном объеме за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 154, пунктов 1,2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате (лицевой счет №) с июля 2013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2013 года по 31 января 2016 года в сумме <данные изъяты>.; оплате за электроэнергию за период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 августа 2013 года по 20 февраля 2016 года в сумме <данные изъяты>., которую АО «Таймырбыт» просит взыскать с ответчика, и возместить за счет ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – АО «Таймырбыт», не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в письменной форме (л.д.17). Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Таймырбыт» (л.д.49).

Ответчик Наконечный И.М. в судебном заседании исковые требования АО «Таймырбыт» о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2013 года по 31 января 2016 года в сумме <данные изъяты>.; оплате электроэнергии за период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты>., признал, пояснив, что представленные истцом расчеты он не оспаривает. Задолженность возникла в связи с тем, что он длительное время не имеет постоянного места работы, перебивается случайными заработками, имеет кредитные обязательств. В декабре 2015 года умер его сын. Он вынужден был занимать денежные средства на похороны сына. Погасить долг по жилищно-коммунальным платежам в настоящее время он не имеет возможности, так как доходы, которые получает от случайных заработков, идут на погашения долгов, возникших в связи с похоронами. Просит снизить размер предъявленной неустойки, полагая ее несоразмерной, и учесть при этом его материальное положение.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, представившего заявления о рассмотрении дела в его отсутствии; что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ответчик Наконечный И.М. с июня ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками паспортного стола ЖЭУ АО «Таймырбыт» формы №4 и формы А (л.д.6-7), и сведениями Таймырского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

С момента приобретения ответчиком Наконечным И.М. в собственность вышеуказанного жилого помещения, АО «Таймырбыт» является жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей <адрес>, в г.Дудинка, и по настоящее время предоставляет ответчику, а последний пользуется услугами по теплоснабжению, водоснабжению и электроснабжению дома и квартиры, истец осуществляет содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 30, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за данное жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан, в том числе и на собственников, возложена обязанность вносить такую плату полностью.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу частей 11 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещения, не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, ответчик Наконечный И.М., как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г.Дудинка Красноярского края, <адрес>, обязан нести все расходы, связанные с платой за жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию.

Ответчик, пользуясь услугами, предоставляемыми АО «Таймырбыт», с июля 2013 года и по настоящее время не выполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

Согласно ведомости расчета задолженности по лицевому счету №, открытому АО «Таймырбыт» для исчисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.12); счету квитанции за январь 2016 года (л.д.9), справки ПТЭС о задолженности по оплате электроэнергии (л.д.10), расчету пени (л.д.11), задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет за период с 01 июля 2013 года по 31 января 2016 года <данные изъяты>.; оплате электроэнергии за период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты>.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей за период с 11 августа 2013 года по 20 февраля 2016 года в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по жилищно-коммунальным платежам, правильность исчисления размера задолженности по жилищно-коммунальным платежам не оспариваетл и заявил о признании иска.

В порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, ответчик в управляющую организацию для перерасчета коммунальных платежей в связи с временным отсутствием не обращался, является собственником <адрес>, в г.Дудинка; состоял и состоит на постоянном регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении, в том числе, и в период образовавшейся задолженности.

Доказательства того, что по иному адресу, кроме <адрес> в г.Дудинка ответчику Наконечному И.М. начисляются платежи за коммунальные услуги, и он несет соответствующие расходы, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Таймырбыт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений, о чем заявил в судебном заседании ответчик, суд приходит к следующему.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Следовательно, истец обоснованно начислил пени за неуплату жилищно-коммунальных платежей.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (пеней, штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; а также то, что доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты жилищно-коммунальных платежей истцом, не представлено, сумма взыскиваемой неустойки является несоразмерной наступившим последствиям. Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, а также материальное положение ответчика (отсутствие постоянного места работы, наличие кредитных обязательств, наличие долговых обязательств, возникших в связи с похоронами сына), суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с нее неустойки до 3 000 руб.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 01 марта 2016 года № (л.д.6) истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая относится к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173, 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Наконечного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу АО «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, КПП 840101001 Восточно-Сибирский филиал АО АКБ «РОСБАНК», расчетный счет 40702810075550210600, к/с 30101810000000000388, БИК 040407388) задолженность:

- по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2013 года по 31 января 2016 года в сумме <данные изъяты>.;

- по оплате электроэнергии за период с 01 марта 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты>.;

- пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>.,

- судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 15 марта 2016 года.