Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2015 ~ М-3108/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-3449/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                         01 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием истца – Бычковой Ю.Д.,

представителя ответчика – Масловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Ю.Д. к ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

                                         УСТАНОВИЛ:

Бычкова Ю.Д. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки мотивируя свои требования о том, что ДД.ММ.ГГГГ. банком ВТБ 24 было принято решение о предоставлении ей целевого ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой <адрес> (строительный номер), состоящей из 1 (одной) комнаты, имеющей расчетную площадь 34,4 кв.м., этаж 2. ДД.ММ.ГГГГ. Бычкова Ю.Д. привезла в банк ВТБ 24 (ПАО) второй договор долевого участия и соглашение о расторжении первого договора долевого участия, а именно: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашение о расторжении от 16.08.2012г. Представитель банка пояснил при этом, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ аннулируется и заключается кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Документа об аннулировании первого кредитного договора банком Бычковой Ю.Д. не было выдано. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и баком ВТБ 24 (ПАО) был заключен второй кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой <адрес> (строительный номер), состоящей из 1 (одной) комнаты, имеющей расчетную площадь 34,4 кв.м., этаж 2. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представили для регистрации: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, что подтверждается распиской Регпалаты от ДД.ММ.ГГГГ. договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Регпалате. ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) перечислил сумму <данные изъяты> ЗАО ППСО «АВИАКОР». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру и выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. в Регпалату были представлены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг и другие документы для регистрации: выдача закладной залогодержателю. В Регпалате зарегистрирована закладная на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ВТБ 24 (ПАО) обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Бычковой Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в котором просят суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. должен быть признан недействительным, т.к. он должен был быть аннулированным ДД.ММ.ГГГГ либо должен был быть расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. повлек для истца неблагоприятные последствия: оплаты, произведенные в счет погашения ипотечного кредита списаны по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ а не по договору от ДД.ММ.ГГГГ., который зарегистрирован в Регпалате и должен считаться действующим в настоящее время с момента его заключения.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. , заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бычковой Ю.Д.; Применить последствия недействительности сделки; Признать оплаты, произведенные Бычковой Ю.Д. в счет погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как оплаты, произведенные в счет погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать банк ВТБ 24 (ПАО) во всех бухгалтерских и иных документах банка ВТБ 24 (ПАО) на электронных и бумажных носителях слова: «кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.» заменить на слова «кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объёме, по основаниям, указанным в возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ 24 было принято решение о предоставлении Бычковой Ю.Д. целевого ипотечного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и баком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес> (строительный номер), состоящей из 1 (одной) комнаты, имеющей расчетную площадь 34,4 кв.м., этаж 2.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и Бычковой Ю.Д. именно ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о заключении кредитного договора что подтверждается следующим: у истца и ответчика имеется и предоставлен в суд свои (вторые) экземпляры кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из смысла ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Бычковой Ю.Д. не представлены доказательства заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании с Бычковой Ю.Д. задолженности по указанному кредитному договору. При этом банк ошибся с датой кредитного договора в исковых требованиях. Однако Красноглинский районный суд г. Самары суд отразил в решении от ДД.ММ.ГГГГ г., что между Банком и Бычковой Ю.Д. был заключен кредитный договор именно ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, и не оспорено сторонами, что      Бычковой Ю.Д. банком было произведено одно перечисление денежных средств, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Кроме того, данные денежные средства были перечислены на счет застройщика, согласно имеющейся выписки в материалах дела.

Из текста закладной также следует, что основанием возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, является кредитный договор от     ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Бычковой Ю.Д. к ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин

2-3449/2015 ~ М-3108/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Бычкова Ю.Д.
Ответчики
ВТБ 24 (ПАО)
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Булыгин Р. В.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
27.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2015Передача материалов судье
01.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.06.2015Подготовка дела (собеседование)
18.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.07.2015Судебное заседание
06.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее