Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2015 ~ М-3108/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-3449/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                         01 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием истца – Бычковой Ю.Д.,

представителя ответчика – Масловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Ю.Д. к ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

                                         УСТАНОВИЛ:

Бычкова Ю.Д. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки мотивируя свои требования о том, что ДД.ММ.ГГГГ. банком ВТБ 24 было принято решение о предоставлении ей целевого ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой <адрес> (строительный номер), состоящей из 1 (одной) комнаты, имеющей расчетную площадь 34,4 кв.м., этаж 2. ДД.ММ.ГГГГ. Бычкова Ю.Д. привезла в банк ВТБ 24 (ПАО) второй договор долевого участия и соглашение о расторжении первого договора долевого участия, а именно: договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашение о расторжении от 16.08.2012г. Представитель банка пояснил при этом, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ аннулируется и заключается кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Документа об аннулировании первого кредитного договора банком Бычковой Ю.Д. не было выдано. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и баком ВТБ 24 (ПАО) был заключен второй кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой <адрес> (строительный номер), состоящей из 1 (одной) комнаты, имеющей расчетную площадь 34,4 кв.м., этаж 2. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представили для регистрации: договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, что подтверждается распиской Регпалаты от ДД.ММ.ГГГГ. договор № участия в долевом строительстве зарегистрирован в Регпалате. ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) перечислил сумму <данные изъяты> ЗАО ППСО «АВИАКОР». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. в Регпалату были представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг и другие документы для регистрации: выдача закладной залогодержателю. В Регпалате зарегистрирована закладная на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ВТБ 24 (ПАО) обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Бычковой Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в котором просят суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. должен быть признан недействительным, т.к. он должен был быть аннулированным ДД.ММ.ГГГГ либо должен был быть расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. повлек для истца неблагоприятные последствия: оплаты, произведенные в счет погашения ипотечного кредита списаны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а не по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который зарегистрирован в Регпалате и должен считаться действующим в настоящее время с момента его заключения.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бычковой Ю.Д.; Применить последствия недействительности сделки; Признать оплаты, произведенные Бычковой Ю.Д. в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как оплаты, произведенные в счет погашения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать банк ВТБ 24 (ПАО) во всех бухгалтерских и иных документах банка ВТБ 24 (ПАО) на электронных и бумажных носителях слова: «кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.» заменить на слова «кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объёме, по основаниям, указанным в возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ 24 было принято решение о предоставлении Бычковой Ю.Д. целевого ипотечного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и баком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес> (строительный номер), состоящей из 1 (одной) комнаты, имеющей расчетную площадь 34,4 кв.м., этаж 2.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и Бычковой Ю.Д. именно ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о заключении кредитного договора № что подтверждается следующим: у истца и ответчика имеется и предоставлен в суд свои (вторые) экземпляры кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из смысла ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Бычковой Ю.Д. не представлены доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании с Бычковой Ю.Д. задолженности по указанному кредитному договору. При этом банк ошибся с датой кредитного договора в исковых требованиях. Однако Красноглинский районный суд г. Самары суд отразил в решении от ДД.ММ.ГГГГ г., что между Банком и Бычковой Ю.Д. был заключен кредитный договор № именно ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, и не оспорено сторонами, что      Бычковой Ю.Д. банком было произведено одно перечисление денежных средств, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>

Кроме того, данные денежные средства были перечислены на счет застройщика, согласно имеющейся выписки в материалах дела.

Из текста закладной также следует, что основанием возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, является кредитный договор № от     ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Бычковой Ю.Д. к ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин