Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-590/2017 ~ М-475/2017 от 23.03.2017

2а-590/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи О.

с участием представителя истца МИ ФНС № 5 по Амурской области Б., действующей на основании доверенности 03-27/24 от --,

административного ответчика Г.,

представителей заинтересованных лиц администрации города Свободный Т., действующего на основании доверенности -- от --, Р. – М., действующей на основании доверенности от -- --7,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Г. о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к Г. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 78133 рублей 08 копеек и пени в размере 236 рублей 35 копеек, всего 78369 рублей 43 копеек.

-- административное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от -- в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Свободный, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободный, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Свободненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Р., У..

Административным истцом представлено письмо от -- за исх. --, из которого следует, что поддерживает заявленные требования, поскольку административным ответчиком не произведена оплата задолженности по налогу и пени в размере 78396, 43 рублей. Также представлены дополнительное пояснение к административному иску и пояснения по возражениям ответчика, из которых следует, что на требованиях инспекция настаивает.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области Б. требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала полностью.

Ответчик Г. в судебном заседании пояснила, что требования не признает, поскольку земельный налог в размере 98 рублей за земельный участок под гаражом оплачен --. Земельный участок по адресу -- находился у нее в бессрочном (постоянном) пользовании до --. Постановлением от -- администрации города Свободного право пользования было прекращено, земельный участок этим же постановлением предоставлен в аренду Р. и У. Просила в удовлетворении требований отказать. Представила возражения и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Представитель заинтересованного лица администрации города Свободный Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не поддерживает требования налогового органа, предъявленные к Г., поскольку спорный земельный участок по адресу -- за пользование которым начислен земельный налог и пени находился у Г. в бессрочном (постоянном) пользовании до --. Постановлением -- от -- администрации города Свободного право пользования ответчика земельным участком было прекращено. Земельный участок этим же постановлением предоставлен в аренду Р. и У. В нарушение норм ст. 53 Земельного кодекса администрация города в установленный недельный срок не обратилась в орган регистрации прав с заявлением о прекращении права Г. постоянного (бессрочного) пользования земельный участком. Неисполнение данной обязанности со стороны администрации города Свободный не может нарушать права Г. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Р. – М., действующая на основании доверенности, поддержала позицию администрации города Свободный по настоящему иску.

Представители заинтересованных лиц Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободный, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Свободненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Р., У. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства. От Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободный, Свободненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, У. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщик Г. является плательщиком земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: --, зарегистрированный -- и земельный участок, расположенный по адресу: --.

Данных, указывающих на то, что данные объекты подпадают под категорию налоговых льгот, были отчуждены или сняты с учета, в Инспекцию предоставлено не было. Г. был начислен земельный налог за период 2012-2014 года за оба земельных участка в размере 78133 рублей 08 копеек.

Инспекцией начислена пеня за период с -- по -- в сумме 236,35 рублей, из расчета 78133,08 х 0,000275000000 х 11 дней просрочки.

Налогоплательщику было направлено почтой заказным письмом требование -- от -- со сроком исполнения до --.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в размере 78369, 43 рублей, в том числе: земельный налог за 2012-2014 год за земельный участок по -- в размере 78035,16 рублей, земельный налог за 2014 год за земельный участок в квартале, 51 в размере 98,0 рублей, пени по транспортному налогу в размере 236,35 рублей - суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы земельные участки на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1).

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ (ч. 2).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 397 НК РФ срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган -- в установленный законом срок обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Свободненского городского судебного участка --. -- судебные приказ был отменен по заявлению ответчика. С административным иском инспекция обратилась --, в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена чёткая правовая позиция, согласно которой, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесённого казной в результате её неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд (ч. 1).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

Ответчиком в судебное заседание представлен чек об оплате земельного налога в размере 98,0 рублей от --, назначение платежа земельный налог за 2014 год за участок, расположенный в квартале 51 г. Свободный. В связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика земельного налога за 2012-2014 год за земельный участок по адресу: --, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от -- за ответчиком Г. на земельный участок площадью 1467 кв.м., категория земель – земли поселений, место нахождения РФ, --, с кадастровым номером 28:05:010830:0001 зарегистрировано -- право бессрочного (постоянного) пользования.

Постановлением -- от -- администрации города Свободного право пользования ответчика Г. спорным земельным участком было прекращено. Земельный участок этим же постановлением предоставлен в аренду Р. и У.

Согласно п. 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Согласно п. 5 ст. 53 ЗК РФ право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Поскольку спорный земельный участок по адресу -- за пользование которым исчислен земельный налог и пени находился у Г. в бессрочном (постоянном) пользовании до -- и право пользования было зарегистрировано в Росреестре, а администрация города Свободный в нарушение норм ст. 53 Земельного кодекса РФ в установленный недельный срок не обратилась в орган регистрации прав с заявлением о прекращении Г. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то суд приходит к выводу о законности начисления земельного налога ответчику за период пользования земельным участком за 2012 год в количестве 3 месяцев.

Так как, в п. 7 ст. 396 НК РФ закреплено, что если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Таким образом сумма земельного налога составит, из расчета 20443,08 руб. : 12 мес. х 3 = 5110,77 рублей.

Так как, неисполнение обязанности по предоставлению информации о прекращении права ответчика на пользование спорным земельным участком со стороны администрации города Свободный не может нарушать права Г.

Задолженность по пеням до настоящего времени ответчиком также не уплачена за период с -- по -- в сумме 236,35 рублей, из расчета 78133,08 х 0,000275000000 х 11 дней просрочки.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также то обстоятельство, что задолженность по земельному налогу за земельный участок под гаражом в сумме 98,0 рублей оплачена --, суд считает необходимым данное требование удовлетворить в части на сумму 15 рублей 75 копеек, из расчета (98,0+5110,77) х 0,000275000000 х 11 дней просрочки.

На основании изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец при подаче административного искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд полагает, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд удовлетворил требования административного истца частично.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ч. 1 ст. 298 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Г. о взыскании налога и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 5110 рублей 77 копеек, пени по земельному налогу в размере 15 рублей 75 копеек.Взыскать с Г. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 (четырехсот) рублей.

В остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 298 КАС РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.

2а-590/ 2017 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ