Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8241/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-8241/2019

24RS0032-01-2019-002651-83

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Меркушкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Васильевой Зое Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой З.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 1434/0423507 от 29.09.2017 года в сумме 991177,29 рублей, включая задолженность по основному долгу – 716757,18 рублей; задолженность по процентам – 257591,26 рублей; задолженность по неустойке – 16828,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13111,77 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 717 957 рублей под 22,8 % годовых, сроком на 120 месяцев. Заемщик обязалась своевременно производить погашение кредита и процентов, однако нарушила условия договора. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Рузайкина В.С. (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Васильева З.М. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в заявление, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 29.09.2017 года был заключен кредитный договор № 1434/0423507 (л.д. 15-17), в соответствие с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 717957,18 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22, 8% годовых, путем перечисления денежных средств на ТБС, ответчик в свою очередь обязалась погашать кредит ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения кредита, при нарушении сроков исполнения обязательств также неустойку определенную договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями кредитного договора № 1434/0423507 от 29.09.2017 года, графика погашения кредита от 29.09.2017 года (л.д.15-19) подписанных сторонами, и до настоящего времени в установленном законом порядке не оспоренными.

Как следует из выписки по счету ответчика, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком производятся не надлежащим образом.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 12 кредитного договора от 27.09.2017 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взымается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, на основании п. 12 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщика двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 07.05.2019 года по кредитному договору № 1434/0423507 от 29.09.2017 года составляет 1290751,64 рублей, включая задолженность по основному долгу – 716757,18 рублей; задолженность по процентам – 257591,26 рублей; задолженность по неустойке – 316403,20 рублей. При этом, как следует из искового заявления и расчета, истец самостоятельно с учетом материального положения ответчика уменьшает размер требований в части взыскания неустойки с суммы 316403,20 рублей до 16828,85 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует условиям обязательства, арифметически верен, со стороны ответчика не оспорен, кроме того, согласно положениям ст.56 ГПК РФ доказательств погашения в добровольном порядке ответчиком также на момент вынесения судом решения, не приведено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору № 1434/0423507 от 29.09.2017 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки со стороны ответчика не оспорены (иного расчета на момент рассмотрения дела по существу со стороны Васильевой З.М. не представлено), доводов и доказательств уважительности причины неисполнения обязательств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ также суду не приведено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Васильевой З.М. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в полном объеме в размере 991177,29 рублей, включая задолженность по основному долгу – 716757,18 рублей; задолженность по процентам – 257591,26 рублей; задолженность по неустойке – 16828,85 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13111,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Васильевой Зое Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Зои Михайловны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 1434/0423507 от 29.09.2017 года в размере 991177,29 рублей, включая задолженность по основному долгу – 716757,18 рублей; задолженность по процентам – 257591,26 рублей; задолженность по неустойке – 16828,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13111,77 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко