Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2019 ~ М-3254/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-4005/2019

УИД: 54RS0007-01-2019-004326-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Поздняковой А.В.,

При помощнике судьи                              Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Е. А. к Соколову А. А. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова Е.А. обратилась в суд с иском к Соколову А. А. о взыскании задолженности по заработной плате, просит взыскать с Соколова А. А. в свою пользу 8536 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работала на предприятии АНО ДО «Центр «ИННОВАЦИЯ» с /дата/ по /дата/ в должности преподавателя. За период с /дата/ по /дата/ ей была не выплачена заработная плата. За январь 2018г. задолженность 15162 руб., за февраль 2018г. не выплачена заработная плата в размере 28374 руб. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 43536 рублей. /дата/ работодатель отказался производить выплаты, ссылаясь на то, что у него нет денег, после устного отказа выплачивать заработную плату, сообщил, что он закрывает предприятие, что он и сделал /дата/. Также работодатель отказался выдавать трудовую книжку. В ходе судебных разбирательств Октябрьский районный суд <адрес> /дата/ решил обязать АНО ДО «Центр «ИННОВАЦИЯ» внести записи в трудовую книжку о приеме на работу 20.10.2015г. и увольнении /дата/ и выдать трудовую книжку. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 43 536 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей. Несмотря на решение суда, ответчик через третье лицо передал трудовую книжку без каких-либо записей, окончательные записи были внесены /дата/ при судебном приставе Бунтовой А.Е. Денежные выплаты произведены не полностью: летом 2018 г. 15 000 рублей и /дата/ 25 000 рублей на общую сумму 40 000 рублей. Таким образом, задолженность по исполнительному листу на данный момент составляет 8 536 рублей. Ответчик Соколов А. А. написал жалобу на судебного пристава Бунтову А. Е., требуя вернуть истцу исполнительный лист, ссылаясь на неверные данные указанные судом. Также /дата/ ответчик сообщил приставу Бунтовой А.Е., что больше не будет производить денежные выплаты истцу, так как ему это все надоело. Неисполнением ответчиком решения суда надлежащим образом, а также отказом выполнять решение суда и постановление судебных приставов истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснила, что считает, что ей не выплатило всю сумму задолженности общество, то остатки задолженности подлежат взысканию с директора общества, как с физического лица.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в обоснование своей позиции представил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда от /дата/ искоые требования Архиповой Е.А. удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между истцом и АНО ДО «Центр «ИННОВАЦИЯ» в период с /дата/ по /дата/. На АНО ДО «Центр «ИННОВАЦИЯ» возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истицы записи о приеме на работу /дата/ и увольнении по собственному желанию /дата/, выдать Архиповой Е.А. трудовую книжку. Также с АНО ДО «Центр «ИННОВАЦИЯ» в пользу Архиповой Е.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 43 536 руб, компенсация морального вреда в сумму 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании данного решения, истицей исполнительный лист предъявлен в ССП по <адрес>.

Как следует из пояснений истицы, и данные обстоятельства не опровергались представителем ответчика в пользу истицы с АНО ДО «ЦЕНТР «ИННОВАЦИЯ» в счет исполнения заочного решения суда удержаны денежные средства в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с иском к Соколову А.А. о взыскании денежных средств не выплаченных по вышеуказанному решению суда ( а именно 8 546 руб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, которым уже взыскана заработная плата за указанный период.

    Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения настоящих исковых требований к ответчику Соколову А.А., поскольку из материалов дела не следует возникновение оснований для привлечения Соколова А.А. к субсидиарной ответственности по долгам АНО ДО «Центр «ИННОВАЦИЯ».

    Между истицей и Соколовым А.А. не возникли ни трудовые, ни гражданско-правовые отношения. При этом, наступление гражданско-правовой ответственности возможно в случае, если доказаны: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинно- следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя.

Также не представлено доказательств тому, что в период возникновения задолженности работодателя перед истицей указанная организация приобретала права и принимала обязанности посредством действий Соколова А.А..

Кроме того истицей не представлено доказательств невозможности исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 06.06.2018г. по делу № непосредственным должником АНО ДО «Центр «ИННОВАЦИЯ», который в большей части исполнил указанный судебный акт, перечислив истице 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, требования к Соколову А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, необоснованны.

Требования о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение судебного решения не основаны на законе, так как в силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации указанного вреда возникает в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Так как заявленные требования основаны на неисполнении денежного требования, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.