Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2022 от 05.07.2022

Мировой судья судебного участка № ***

судебного района г. Сызрани ФИО4

гражданское дело № ***

(номер дела первой инстанции № ***)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4 от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» сумму задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в г. Сызрани за период с <дата> по <дата> в размере 46692,74 рублей, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 1601 рубль, а всего в сумме 48293,74 рублей»,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> в размере 46692,74 рублей, госпошлины 1601 рубль, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с <дата> по <дата> за жилищно-коммунальные услуги было начислено 46692,74 руб. Оплата собственником не была произведена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 46692,74 руб. Определением от <дата> был отменен судебный приказ № *** от <дата>.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> было вынесено обжалуемое решение.

Ответчик ФИО4 с данным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «ЕРКЦ» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является незаконным, несправедливым и необоснованным. Так же считает, что суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку и признал несостоятельными доводы ответчика о том, что Договор от <дата> управления многоквартирным домом между ООО УК «Заусиновский» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, ответчик не подписывал, в собрании <дата> собственников квартир участия не принимал и не известно кем был подписан протокол собрания. Следовательно, ответчик не давал своего согласия на управление многоквартирным домом № ***. В связи с этим истец, несмотря на наличие Агентского договора, не имеет никаких правовых оснований предъявлять ответчику исковые требования. Суд первой инстанции не правильно оценил обстоятельства имеющие значения для дела.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» ФИО4, действующая на основании доверенности № *** от <дата>, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просила апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на то, что истец не вправе взыскивать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в свою пользу, поскольку не является стороной в правоотношении между ООО «УК Заусиновский» и ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «УК «Заусиновский» в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что изложенные в жалобе доводы не обоснованы, обстоятельства ответчиком указаны неверно, законы трактуются неправильно.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения - <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> г. Сызрани, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.5) и не оспаривается ответчиком.

Управляющей организацией в настоящее время в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>, является ООО «УК Заусиновский».

Согласно подпункту 5.5. договора управления многоквартирным домом собственники жилых помещений обязаны ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что Постановлением администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> создано АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», основным направлением которого является расчет платы населению за содержание и текущий ремонт помещений, и коммунальные услуги, прием платежей от физических лиц в пользу поставщика коммунальных услуг.

В соответствии с агентским договором № *** от <дата>, заключенного АО «ЕРКЦ» (после реорганизации ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань») (агент) и ООО «УК «Заусиновский» (принципал), принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени и в интересах принципала организацию ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включение в ЕПД, осуществлять ведение базы данных, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков, обеспечивать сбор поступающих платежей, принципал обязуется принимать оказываемые ЕРКЦ услуги и оплачивать ЕРКЦ вознаграждение, агент исполняет обязательства, предусмотренные п.1.1 договора в отношении многоквартирных домов (Приложение № *** к договору).

Согласно пункту 1.5. агентского договора агент осуществляет мониторинг и взыскание дебиторской задолженности плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. агентского договора агент обязан ежемесячно производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по домам, с даты и по тарифам, указанным в приложениях которые являются неотъемлемой частью договора. Производить начисление платы за иные по письменному указанию принципала.

В силу пункта 2.1.5 агентского договора агент обязан производить распределение платежей, поступающих от плательщиков и перечислять принятые платежи на расчетный счет управляющей организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» с <дата> реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань».

Таким образом, ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» является организацией по расчету платы населению за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальные услуги на основании Постановления администрации городского округа Сызрань № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>, Агентского договора № *** от <дата>.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» вправе требовать взыскание задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету, в перечень распределяемых и оказываемых коммунальных услуг населению, в который входит содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, отопление (теплоснабжение), водоотведение.

Установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей и услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в результате чего имеет задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 46692,74 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда первой инстанций незаконными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № ***), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил № *** исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были показания.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет шла.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом <дата> агентского договора ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» по поручению ООО «УК Заусиновский» вправе взыскивать дебиторскую задолженность плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, а также направлять судебные акты в Управление Федеральной службы судебных приставов для исполнения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обращаясь с настоящим иском, действовало в пределах предоставленных ему полномочий ООО «УК Заусиновский», выполняя обязанности, принятые по агентскому договору, в том числе, по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, взысканию задолженности в судебном порядке, в связи с чем, исходя из того, что у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата>, удовлетворил исковые требования.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешён в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что оплата за потребленные коммунальные услуги предусмотрена из средств местного бюджета, обоснованно не приняты мировым судьей как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от <дата> N 259н Порядок устанавливает правила осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования целевых расходов, а не оплату коммунальных услуг, предоставляемых гражданам для бытовых нужд.

Доводы ФИО4 о том, что ввиду отсутствия договора, заключенного в письменной форме, она вправе не производить оплату коммунальных услуг, мировой судья правомерно признал несостоятельными, поскольку письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК). Таким образом, для заключения договора в письменной форме стороне, получившей письменную оферту, достаточно совершить предусмотренные этой офертой конклюдентные действия.

Доводы ФИО4 о том, что протокол общего собрания собственников жилья от <дата> является недействительным, следовательно, оснований для управления многоквартирным домом у ООО «УК Заусиновский» также не имеется, все договоры, которые истец в последующем заключал с иными организациями недействительные, несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке протокол не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о нелегитимности Постановления Правительства РФ № *** от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг…», в связи с тем, что нарушен срок официального опубликования, основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 55, 59, 61, 67 ГПК РФ при оценке судом первой инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде <дата>.

Судья С.В. Мосина