Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2011 от 08.08.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ***Октябрьского района <адрес> от ***года, которым

ФИО1,

***года рождения,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ***1 года, управляя автомобилем «***» в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения совершая обгон на дороге с двусторонним движением, имеющим шесть полос для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть положены в основу постановления.

В судебное заседание ФИО2 не вился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и в срок.

Защитник ФИО3 в заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что на данном участке дороги в районе дома № ***ширина проезжей части позволяет транспортным средствам осуществлять движение в четыре полосы в каждом направлении. Кроме того, ФИО2 сотрудниками ГИБДД права не разъяснялись. Указывает, что мировым судьей постановление вынесено ***года, однако ФИО2 надлежащим образом о дате оглашения постановления не известили, а само рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось ***года.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ***в заседании пояснил, что ***года двигался на патрульном автомобиле по ул. ***по крайнему левому ряду. На данном участке дороги двухстороннее движение по три полосы в каждом направлении. В районе дома № *** автомобиль «***» под управлением ФИО2 совершил обгон попутно движущихся транспортных средств и двигался по встречной полосе. Ширину проезжей части замеряли при водителе ФИО2, которая составила 20 метров.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав выступления защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля ***. оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено мировым судьей и следует из протокола по делу об административном правонарушении от ***года, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель ФИО1 в районе дома № ***по улице ***, управляя автомашиной «***» на дороге с двусторонним движением, имеющим шесть полос для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон.

Из приложенного к данному протоколу рапорта сотрудника ГИБДД (л.д.6) следует, что на данном участки дороги организованно двух полосное движение. Согласно схеме места правонарушения (л.д.6 об.) ширина проезжей части составляет 20 метров, что позволяет транспортным средствам осуществлять движение по 6 полосам – по три для каждого направления. Из нее также усматривается, что в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, ФИО1 двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, совершая обгон транспортных средств.

Эти обстоятельства подтвердил у мирового судьи инспектор ДПС ***., а при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ***., которые были непосредственными очевидцами, как ФИО1 осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, совершая обгон транспортных средств.

Показаниям свидетеля ***мировым судьей дана надлежащая оценка, показания инспектора ДПС *** согласуются с материалами дела и являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

С учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых боковых интервалов между ними, движение транспортных средств у дома № *** осуществлялось по трем полосам в каждом направлении, мировым судьей правильно установлено, что в действиях ФИО1 имелись два квалифицирующих признака, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.

Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Они являются достаточными, достоверными и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в нарушении требований пункта 9.2 Правил дорожного движения.

Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются имеющимися и дополнительно исследованными доказательствами.

Из материа***ов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении имело место быть ***года, а оглашение постановления состоялось ***о чем участники производства по делу были извещены.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев соответствует тяжести содеянного, назначено в пределах санкции указанной статьи, а также личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и изменению не подлежит.

Существенных нарушений влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового ***судьи судебного участка № *** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья ФИО5