Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32234/2023 от 28.06.2023

УИД: 77RS0031-01-2019-001858-26

Судья: фио

Гр. дело № 33-32234/2023

(№ дела в первой инстанции 2-1616/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 г. адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Роман В.В. по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Романа фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 апреля 2019г. по гражданскому делу № 2-1616/19,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик Роман В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 апреля 2019г., указав, что судебные повестки не получал, в судебном заседании не участвовал, копию решения суда получил 15.07.2021г., ранее возможности обратится в суд у него не было так как он отсутствовал на территории адрес и адрес. Просит признать причины пропуск процессуального срока уважительными и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с определением суда от 24 декабря  2021 г., представитель ответчика подал частную жалобу.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п

Как следует из материалов дела, Хорошевским районным судом адрес 08 апреля 2019г. было вынесено решение по гражданскому делу №2-1616/19.

Резолютивная часть решения суда была оглашена 08 апреля 2019г., стороны в судебном заседании не присутствовали. Мотивированное решение суда было изготовлено 12.04.2019. Копия решения была направлена сторонам по почте.

02.08.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд, изучив материалы дела, пришел к верному выводу о том, что документов, подтверждающих уважительность причин пропуска ответчиком срока на додачу апелляционной жалобы не предоставлено.

Права на обжалование судебного постановления в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок Роман В.В. лишен не был, какие-либо объективные препятствия для получения им судебной корреспонденции, направляемой судом отсутствовали. Вся судебная корреспонденция, направлялась заблаговременно в адрес ответчика, с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела по существу, по адресу его места жительства, соответствующему месту регистрации.

Так же, суд верно указал, что у ответчика отсутствовали объективные препятствия для своевременного обращения с апелляционной жалобой на решение суда от 08.04.2019г., так как документов, об отсутствии ответчика на территории адрес и адрес не представлено.

Таким образом, суд установил, что ответчик Роман В.В. не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в связи с неполучением им судебной корреспонденции; тем самым, какой-либо юридической заинтересованности к незамедлительному обращению в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 08.04.2019г. ответчик не проявил, предоставленными процессуальными правами не воспользовался, в связи с чем, правовые основания для восстановления Роману В.В., связанные непосредственно с личностью заявителя, как это установлено действующим законодательством, пропущенного процессуального срока в настоящем случае объективно отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, существенных объективных обстоятельств, в том числе, связанных непосредственно с личностью ответчика, препятствующих последнему своевременно обжаловать решение суда от 08.04.2019г. судом не установлено, вследствие чего, судом правомерно отказано в восстановлении срока для обжалования решения.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и не свидетельствуют о неверности выводов суда о наличии уважительных причина пропуска истцом срока на подачу частной жалобы.

При этом, суд второй инстанции отмечает, что копия решения в адрес ответчика направлялась судом 17 апреля 2019 года (л.д. 102) по адресу регистрации ответчика, тогда как риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае лежит на Роман В.В. и уважительных причин, препятствующих получению копию решения, последним не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

1