Решение по делу № 2-2014/2016 (2-9150/2015;) ~ М-8382/2015 от 22.12.2015

Дело №2-2014/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Сазонова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сопливенко В.М. к Семеновой Е.В. о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л:

    Сопливенко В.М. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Семеновой Е.В. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 3 086 679 рублей 89 копеек, в том числе: сумму займа в размере 2 800 000 рублей; проценты, начисленные по ст. 811 ГК РФ на сумму займа за период с 02.03.2015 года по 29.03.2016 года, в размере 278 379 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2014 года истец выдал ответчику заем в размере 2 800 000 рублей. В подтверждение получения указанной денежной суммы ответчик выдал истцу расписку. Сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до 01 марта 2015 года. В своей расписке ответчик обязался произвести частичное погашение до 25 декабря 2014 года, что ответчиком не было осуществлено.

    03 марта 2015 года истец обратился к ответчику за получением денежных средств. Однако ответчик ему отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить долг, но ответчик под разными предлогами отказывался возвратить истцу денежные средства. Сумма займа не возвращена истцу до настоящего времени. Начиная с 02.03.2015 года (со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата займа) и до настоящего времени, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства кредитора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Сазонов А.Л., действующий на основании доверенности (№) от 21.10.2013 года, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года Семенова Е.В. взяла в долг денежные средства у Сопливенко В.М. в размере 2 800 000 рублей, со сроком возврата до 01 марта 2015 года. В подтверждение факта получения указанной суммы Семенова Е.В. 15 декабря 2014 года собственноручно написала расписку, подлинность которой не оспаривает.

Имеющаяся в материалах дела расписка, написанная собственноручно Семеновой Е.В., подтверждает наличие долговых обязательств последней перед истцом на сумму 2 800 000 рублей. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Ответчик обязательства по договору займа не выполняет, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

Установив, что между Сопливенко В.М. и Семеновой Е.В. заключен договор займа на сумму 2 800 000 рублей, что ответчик нарушает сроки возврата займа, суд, в соответствии со ст. ст. 808, 810 ГК РФ, пришел к выводу о праве Сопливенко В.М. требовать взыскания задолженности по договору займа в судебном порядке, взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 2 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 этого же Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Разрешая требования о взыскании процентов за просрочку возврата долга, руководствуясь положениями ст. 811, 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что Сопливенко В.М. имеет право получить с Семеновой Е.В. проценты за просрочку возврата долга по договору займа за период со 02.03.2015 года по 29.03.2016 года и считает возможным взыскать с Семеновой Е.В. в пользу Сопливенко В.М. проценты в размере 278 379 рублей 89 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Сопливенко В.М. удовлетворены, с Семеновой Е.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сопливенко В.М. к Семеновой Е.В. о взыскании долга, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Е.В. в пользу Сопливенко В.М. долг в размере 2 800 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 02.03.2015 года по 29.03.2016 года в размере 278 379,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей, а всего 3 086 679 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.В. Ятленко