Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2016 ~ М-453/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-419/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                                                                          г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Микшине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Ю. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части размера неустойки и ее снижении, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратился Егоров А.Ю. с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части размера неустойки и ее снижении, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ... рублей. В заключенном договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание, так как договор является типовым, его условия стандартны, договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях в результате его юридической неграмотности. Ответчик злоупотребил правом, установив в п. 3.3 договора несоразмерную последствиям нарушенного обязательства неустойку за несвоевременное перечисление платежа по кредиту и процентам в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Направленная ответчику претензия с требованием о расторжении договора оставлена последним без удовлетворения. Истец полагая, что заключенная с банком сделка не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт 3.3 договора недействительными в части завышенной неустойки, снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита, а также в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец Егоров А.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Герасимов С.В. исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях, просил в удовлетворении иска Егорову А.Ю. отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакциях Федеральных законов от 21.12.2004 №, от 25.10.2007 №, действовавших на момент заключения договора) информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 1, 5, 7 действовавшего на момент заключения кредитного договора Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 названного Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и Егоровым А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку ... % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор заключен между сторонами в письменной форме, подписан сторонами, содержит условия предоставления кредита и его возврата, в том числе сумму кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом.

По мнению суда, собственноручно подписав указанный договор, Егоров А.Ю. письменно выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о существенных условиях кредитования.

Доказательств того, что истец при несогласии с условиями кредитного договора не имел бы возможности заключить кредитный договор в иной кредитной организации или того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано, или он был лишен каких-то конкретных прав, которые обычно предоставляются по кредитным договорам, либо указанный договор содержал другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что 23.01.2014 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами истцом исполнены досрочно в полном объеме, на момент рассмотрения дела истец задолженности перед банком не имеет.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из названных положений гражданского законодательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств существенного нарушения условий кредитного договора со стороны банка, из которых стороны исходили при его заключении, оценив совершенные сторонами действия по заключению и исполнению оспариваемого кредитного договора, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора не имеется.

Требование о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита также не подлежит удовлетворению, поскольку доводы истца в данной части опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из условий представленного истцом кредитного договора и графика платежей к нему, собственноручно подписанных Егоровым А.Ю., следует, что при заключении договора он владел необходимой информацией об основной сумме кредита, включающей в себя платежи по возврату основного долга и процентов, а также о полной сумме, подлежащей выплате в рублях (... рублей ... копеек). Кроме того, до заключения договора истец был проинформирован банком о полной стоимости кредита, составляющей ...%, что подтверждается формой «Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Доверительный кредит», являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. Указанный документ подписан истцом собственноручно, экземпляр формы получен истцом до подписания кредитного договора.

При таких обстоятельствах действия банка по предоставлению информации полностью отвечают требованиям, предусмотренным ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указаниям Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а доводы истца в данной части не могут быть признаны состоятельными.

Доводы истца о том, что установленный п. 3.3 кредитного договора размер неустойки (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, не принимаются судом во внимание, поскольку при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения об основаниях применения неустойки и ее размере, какого-либо злоупотребления правом со стороны банка, на что ссылался истец, по делу не установлено, и не имеется достаточных оснований полагать, что размер установленной сторонами неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Как указано ранее, Егоров А.Ю. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, не высказывал несогласие с какими-либо его условиями, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Кроме того, по мнению суда, требование истца о снижении предусмотренной договором неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование иска, подлежат применению судом в случае просрочки исполнения денежного обязательства и предъявления кредитором к должнику требования о взыскании указанной неустойки.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету и расчета банка истец не допускал просрочки при погашении кредитной задолженности, неустойка на сумму задолженности по основному долгу и процентам ему не начислялась, с требованием о взыскании неустойки к Егорову А.Ю. банк не обращался, обязательства сторон прекращены, поскольку договор ими полностью исполнен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения установленной кредитным договором неустойки.

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав граждан.

Вместе с тем при рассмотрении дела истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с очевидностью свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав, злоупотребления правом, осуществления незаконных действий.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлены факты нарушения банком прав истца, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Егорова А.Ю. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части размера неустойки и ее снижении, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.09.2016.

Судья Н.В. Копылова