Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2013 ~ М-3453/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-3382/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2013 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Малышевой Ю.И.,

с участием истца Сумыкина ФИО14, его представителя по заявлению Потемкиной ФИО15 ответчика Сумыкина ФИО16., представителя ответчика Аминистрации <адрес> - по доверенности ФИО17 ФИО18 третьего лица Сумыкиной ФИО19., третьего лица Сумыкиной ФИО20., представителя третьего лица Сумыкина ФИО21. - по доверенности Ампилогова ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумыкина ФИО23 к Сумыкину ФИО24, Администрации г. Новороссийска, о признании частично недействительным договор приватизации жилого помещения и включении истца в состав собственников жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сумыкин ФИО25 обратился в суд с иском к Сумыкину ФИО26., Администрации г. Новороссийска о признании частично недействительным договор приватизации жилого помещения и включении истца в состав собственников жилого помещения.

В обоснование иска указано, что 28.09.1993 года родной отец истца - Сумыкин ФИО27 заключил договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу <адрес>, кВ. 25. Сумыкин ФИО28. стал собственником указанной квартиры. Количество членов семьи, участвовавших в приватизации, состояло из 5-ти человек, в том числе - истец ФИО2, 1976 года рождения. На момент приватизации истец был несовершеннолетним. Однако истцу стало известно, что он не является собственником квартиры, в которой он зарегистрирован, и которая является его единственным местом проживания. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.02.2011 года установлено, что Сумыкин ФИО29. не вправе претендовать на выдел доли, поскольку оспариваемая квартира не находится в совместной собственности. При этом судом было разъяснено, что истец не утратил права собственности на долю в указанной квартире. Сумыкин ФИО30 лишен возможности зарегистрировать свое право собственности из-за недействительного в части договора приватизации, где указан собственником лишь отец истца. При этом истец не отказывался от участия в приватизации, вследствие чего он фактически наделен правом собственности, наравне с ответчиком. Просил суд: 1) признать юридический факт, что истец, участвующий в приватизации жилого помещения не утратил права собственности на данное жилое помещение; 2) признать договор от 28.09.1993 года приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кВ. 25 недействительным в части не указания собственником Сумыкина ФИО31.; 3) включить Сумыкина ФИО32 в состав собственников жилого помещения по адресу <адрес> на 1/5 доли данного жилого помещения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 11.09.2013 года на стороне ответчика привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: Сумыкина ФИО33., Сумыкина ФИО34 Сумыкин ФИО35

В судебном заседании представитель истца и истец подтвердили доводы, изложенные в иске, уточнили требования, просили суд: 1) Признать договор от 28.09.1993 года приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> недействительным в части не указания сособственником Сумыкина ФИО36; 2) Включить Сумыкина ФИО37 в состав собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, на 1/5 доли данного жилого помещения.

Представитель истца дополнительно пояснила, что у ответчика отсутствуют доказательства недееспособности истца, в связи с чем нет оснований для отказа в удовлетворении иска. Истец не лишен права пользования спорной квартирой, однако он лишен возможности реализовать свое право собственности на причитающуюся ему 1/5 доли квартиры в силу закона.

Ответчик Сумыкин ФИО38. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что факт наличия у истца законного права собственности на долю в спорной квартире не спаривает, однако истец является недееспособным, не отдает отчет своим действиям. В связи с чем, в случае наделения его правом распоряжения долей указанной квартиры может причинить вред своим интересам и интересам третьих лиц.

Представитель ответчика Администрации г. Новороссийска просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Сумыкина ФИО39. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Сумыкина ФИО40. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Сумыкина ФИО41. - по доверенности Ампилогов ФИО42 возражал против удовлетворения иска, поскольку Сумыкин ФИО43 в силу закона наделен правом пользования и проживания в указанной квартире.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Законом РФСФР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., Сумыкину ФИО44 передана в собственность 4-х комнатная <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.

Количество членов семьи, участвующих в приватизации состояло из 5-ти человек: ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО1

Собственником квартиры на основании договора указан Сумыкин ФИО45. На момент приватизации истец Сумыкин ФИО46., 1976 г.р., являлся несовершеннолетним, вследствие чего заявление от его имени на участие в приватизации подавалось отцом Сумыкиным ФИО47. Сумыкин ФИО48 от участия в приватизации квартиры не отказывался.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент приватизации спорной квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции на момент приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-4 от 04.07.1991 г. (в редакции на момент приватизации) Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

При этом ст. 11 Закона о приватизации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В договоре от 11.05.1993 года на передачу в собственность указанной квартиры указано, что количество членов семьи, участвующих в приватизации - пять человек: указаны ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО1

Сведений о том, что Сумыкин ФИО49 отказывается от участия в приватизации и от своей доли в праве собственности в пользу Сумыкина ФИО50. документы по приватизации квартиры не содержат.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика Сумыкина ФИО51 от 16.05.2013 года, в <адрес> в <адрес> прописаны и проживают ФИО9 - собственник, ФИО1 - супруга ответчика, ФИО2 - сын, ФИО8 - дочь, ФИО9 - сын, ФИО11 - внук ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор от 28.09.1993 года не соответствует волеизъявлению сторон, заключен под влиянием заблуждения.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При недействительности сделки каждая из сторон согласно ст. 167 ГК РФ обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Однако, в данном случае стороны заблуждались только относительно формы собственности приватизированной квартиры. В целом же сама сделка никем не оспаривается. Сумыкин ФИО52 и члены его семьи, в том числе и истец, имели право и намерение получить в собственность квартиру, и квартира была передана им. Поэтому у суда нет оснований для признания недействительной сделки в целом и возвращения квартиры в муниципальную собственность. Суд считает необходимым привести договор в соответствии с законом и волеизъявлением сторон.

Поскольку все члены семьи нанимателя имеют равные права в отношении занимаемой ими квартиры, в том числе и право на получение ее в собственность, суд считает, что доля истца Сумыкина ФИО53 в праве собственности на квартиру должна быть равной 1/5 доле, соответствующей числу лиц, участвовавших в приватизации.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика и третьих лиц, о невозможности признания право собственности на долю квартиры за истцом ввиду его недееспособности, поскольку доказательств указанного не представлено.

На основании изложенного, иск Сумыкина ФИО54 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, право собственности Сумыкина ФИО55. на спорную квартиру следует уменьшить до 45 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сумыкина ФИО56. удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> недействительным в части не указания сособственником Сумыкина ФИО57.

Включить Сумыкина ФИО58 в состав собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, на 1/5 доли данного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием регистрации права собственности Сумыкина ФИО59 на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и уменьшения права собственности Сумыкина ФИО60 на указанную квартиру до 4/5 доли.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2013