Решение по делу № 2-6641/2017 ~ М-5004/2017 от 16.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО УК «Комфорт» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец является бывшим членом семьи нанимателей жилого помещения, не проживающим совместно с ними с 2007 года, однако зарегистрированному по месту жительства в указанной квартире.

Истец указывает, что соглашения с ответчиками о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем он обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Представитель ООО УК «Комфорт» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основными признаками признания одной семьей является ведение общего хозяйства, заключающееся в наличии совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец является бывшим членом семьи нанимателей.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8 (несовершеннолетний).

При этом, истец в указанной квартире не проживает с 2007 года, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания в <адрес>.

Учитывая, что истец и ответчики являются отдельными семьями, общего бюджета не имеют, совместное хозяйство не ведут, суд полагает, что у истца имеется право на оплату жилищно-коммунальных услуг по отдельному платежному документу, в связи с чем суд считает возможным установить истцу долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 доли, учитывая, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, доля которого в оплате возлагается на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично, определить ему долю в расходах по оплате за жилое помещение (содержание, ремонт, коммунальные услуги, найму жилья) по адресу: <адрес> размере 1/5 доли, ФИО3, ФИО4, ФИО5 определить 4/5 доли в оплате за жилое помещение с учетом доли несовершеннолетнего ребенка.

Обязать ООО УК «Комфорт» выдать ФИО2 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова