Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2013 от 29.03.2013

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Щелково, Московской области «27» июня 2013 года

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Александрова А.П., с участием государственного обвинителя помощника Щелковского горпрокурора Демиденок В.А., подсудимого Ваганова ФИО12, защитника Борисова В.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гудиновой Н.В., Ефремовой Е.А. в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ваганова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «Г», 161 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганов ФИО14 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ при следующих обстоятельствах:

Ваганов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении дома <адрес>, увидел у лотерейного аппарата ФИО6, с деньгами в руках, а затем с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО6, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 не менее 3-х ударов руками по голове и туловищу. Ваганов ФИО16 вырвал из рук у ФИО6 5.000 рублей, и попытался с ними скрыться, однако ФИО6 оказал ему сопротивление, деньги из рук Ваганова ФИО17 упали на пол.

Продолжая свои преступные действия, и желая завладеть денежными средствами ФИО6, Ваганов ФИО18 в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь у выхода из подвального помещения дома <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества ФИО6, действуя с самостоятельным преступным умыслом, подверг избиению ФИО6, нанес ему не менее 5 ударов по голове и другим частям тела, своими действиями причинив ФИО6 кровоподтеки на левом предплечье, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которые не повлекли расстройство здоровья, и относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью, после чего спустился в подвальное помещение, где подобрал с пола 5.000 рублей и с похищенным скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 5.000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Ваганов ФИО19 виновным себя признал частично и показал, что в 2 часа ночи он поругался с женой, взял 2.000 рублей и пошел в круглосуточный магазин, расположенный в подвальном помещении в доме на <адрес>, чтобы приобрести спиртное. У магазина познакомился с двумя мужчинами, спустился в подвал, где у входа в магазин у автомата стоял ФИО20 и играл. Он стал говорить ФИО21, что он кормит игральный автомат, ничего хорошего из этого не выйдет. Он купил спиртное и направился к дому, однако по дороге его ограбили неизвестные лица забрали бутылку и шапку, он расстроился и возвратился к магазину, спустился в подвал, там потерпевший ответил ему грубо, и он ударил его головой об автомат, после чего ФИО22 стал его избивать. Он был в нетрезвом состоянии. У потерпевшего были купюры в левой руке, он вырвал их и бросил на землю, чтобы отвлечь внимание. Кто-то остановил драку, на полу остались лежать рассыпанные купюры по 100 рублей, они высыпались у ФИО23 из руки, там было около 2.000 рублей. Потом он вышел из подвала, увидел, что ФИО24 разговаривает с парнем, который их разнял. ФИО25 сказал ему: «Иди, собери деньги» Он собрал деньги, отдал их ФИО26 и ушел домой, на улице потерпевшего никто не бил. Потом ему позвонил товарищ, сказал, что его ищут, ФИО27 сказал, что у него пропала куртка и деньги, у него требовали 40.000 рублей, но он объяснил, что куртки у ФИО28 он не брал. Он признает себя виновным частично, в том, что в подвале ударил ФИО29

Оценивая показания подсудимого Ваганова ФИО30 суд не находит их в полной мере достоверными, так как на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, подлинность которой у участников процесса сомнений не вызвала, видно как Ваганов ФИО31 почти одновременно с нанесением удара ФИО32 вырывает у него из рук деньги, которые после сопротивления оказанного ФИО6, выпадают из рук Ваганова ФИО33 рассыпаются по полу. Также на видеозаписи видно, как Ваганов ФИО34 быстро собирает деньги, но не один, а с неизвестным мужчиной. Потерпевший ФИО6 не подтвердил, показания Ваганова ФИО35., что тот передал ему рассыпанные по полу деньги. В этой части обстоятельства ограбления ФИО6 установлены достоверно, что подтверждает корыстный умысел Ваганова ФИО36 на открытое завладение денежными средствами ФИО6

Потерпевший ФИО76 показал, что ДД.ММ.ГГГГ она направился к дому № <адрес>, с собой у него было 40.000 рублей, стал играть. Подошел Ваганов, стал наблюдать за игрой, затем подошли еще двое мужчин. Затем Ваганов предложил отдать ему деньги, сказал, что лучшим образом распорядится деньгами, ругался. Он ответил ему, что его не должны интересовать его деньги. Двое других мужчин знали Ваганова, они передавали деньги и собирались что-то купить в магазине. Он решил уйти, так как почувствовал опасность, мужчины вышли за ним. Ваганов стал его обзывать, двое мужчин стояли их слушали, потом они от него отошли, а он возвратился к игральному автомату и продолжил играть. Через 5-10 минут вновь пришел Ваганов и нанес ему сильный удар в затылок, из левой руки выхватил деньги и продолжал наносить удары. Он хотел отнять у него деньги, но получилось наоборот, он оказал ему сопротивление, также нанес ему ряд ударов. Ваганов выронил деньги. Когда он удерживал Ваганова в углу, зашел еще один мужчина и позвонил в окно магазина. Этот человек видимо узнал Ваганова, сказал, чтобы они разошлись. Они вышли на улицу, где Ваганов и этот мужчина стали его избивать, от нанесенных ему ударов он потерял сознание, когда пришел в себя увидел удаляющихся Ваганова и второго мужчину, его куртка была между ними, у кого точно сказать не может, кто сорвал с него куртку сказать не может, так как был без сознания. Он осматривал видеозапись на диске, при этом присутствовали только следователь и он, при нем видеозапись не опечатывали, были ли при этом понятые он не помнит. Кроме основной работы он подрабатывает массажистом, деньги которые у него были ему заплатил клиент, назвать данные клиента он не может, где проживает клиент не знает.

Свидетель ФИО7 показал, что работает в должности следователя, занимался расследованием дела в отношении Ваганова, видеозапись на диске была изъята при осмотре места происшествия, с участием понятых, была просмотрена и воспроизведена на компьютере, на котором у него была специальная программа. Данный диск с видеозаписью был просмотрен с участием потерпевшего ФИО38 с участием понятых двух мужчин. На диске имелось два видеофайла. Потерпевший говорил, что у него также имеется видеозапись, но он ее не предоставлял.

Свидетель ФИО8 показал, что находился в отделе полиции <адрес>, следователь ему предложил принять участие в качестве понятого при осмотре видеозаписи на диске. На диске было два видеофайла, там стоял мужчина к нему трое мужчин подошли, удалились, потом к мужчине двое подошли, началась драка, третий разнял, затем уходят, затем вновь появляются и начинают собирать деньги. Это было в конце или начале марта. Он проходит по делу, как обвиняемый, его в тот день следователь ФИО9 вызывал для допроса.

Свидетель ФИО10 показала, что ей известно, что Ваганов ночью ходил в магазин за коньяком, там произошла драка у игральных автоматов, с мужчиной которого Ваганов пытался воспитывать. Ваганов возвратился от магазина с разбитым лицом и синяком под глазом, денег при нем не было, потом с Ваганова требовали 40.000 рублей, подъезжали к дому, вызывали из квартиры.

Кроме того, в судебном заседании всесторонне и полно исследованы доказательства в совокупности полученные в ходе предварительного следствия, которые несмотря на то, что подсудимый признал себя виновным частично, подтверждают виновность Ваганова ФИО39 в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, в полном объеме.

Виновность Ваганова ФИО40 подтверждается следующими доказательствами:

-согласно поступившего в отдел полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления от ФИО6, он предлагает привлечь к уголовной ответственности лиц которые ДД.ММ.ГГГГ подвергли его избиению и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 36.000 рублей,

-как следует из протокола осмотра места происшествия, было осмотрено подвальное помещение в <адрес> и прилегающая территория, подвальное помещение, где расположен металлический терминал по розыгрышу лотерейных билетов, изъят диск с видеозаписью, составлена фототаблица, составлена схема места происшествия,

-по заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО6 были причинены кровоподтеки на левом предплечье, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которые не повлекли расстройство здоровья и относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью, не исключается причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ,

-согласно справки из приемного покоя больницы, у ФИО6 установлены ушибы лица, носа, при рентгенограмме черепа и носа повреждений не выявлено,

-согласно протоколу осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО6 осматривался диск с видеозаписью, осмотр проведен также с участием понятых.

Оценивая доводы подсудимого и защитника о признании протокола осмотра недопустимым доказательством, так как согласно справки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ не допрашивался следователем, суд учитывает показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО7, ФИО8, которые подтвердили факт осмотра видеодиска, ФИО8 объяснил детали сюжета видеозаписи, так как потерпевший ФИО6 не может сказать точно были понятые при осмотре компакт диска либо нет, так как не запомнил этого. Поэтому суд находит, что эти исследованные доводы подсудимого и его защитника не позволяют суду сделать вывод об отсутствии понятых при осмотре компакт-диска, следует признать протокол осмотра видеодиска относимым и допустимым доказательством, оснований для исключения его из перечня доказательств нет.

- согласно протоколу осмотра осматривался компакт-диск с участием Ваганова ФИО41 при этом деньги с пола у игрального аппарата собирали Ваганов и неизвестный мужчина.

-согласно протоколам осмотра квартир, по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, где проживает Ваганов предметов преступного посягательства не обнаружено.

-судом исследована видеозапись с камеры наблюдения, у игрового автомата в подвальном помещении <адрес>, которая была истребована по запросу суда, подлинность видеозаписи у участников процесса сомнений не вызвала. На видеозаписи просматриваются действия Ваганова ФИО42 который почти одновременно с нанесением первого удара ФИО6 вырывает у него из рук деньги, ФИО6 оказывает сопротивление, пока их не разнимает неизвестный мужчина. Они уходят через некоторое время, вновь появляется Ваганов ФИО43 который быстро собирает деньги с пола, появляется неизвестный мужчина который также собирает деньги с пола. Рядом расположено окно выдачи ночного магазина.

Оценивая квалификацию действий Ваганова ФИО44 анализируя исследованную совокупность доказательств по делу, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд приходит к выводу, что действия Ваганова ФИО45 следует квалифицировать единым эпизодом, так как они охватывались его единым преступным умыслом, совершались без существенного разрыва во времени, с единой корыстной целью, открытого завладения денежными средствами потерпевшего ФИО6 Потерпевший ФИО6 сообщил, что его стали избивать у входа в подвал Ваганов ФИО46 и неизвестные лица, кто похитил его куртку, в которой находились деньги, он не понял, видел удаляющихся людей и Ваганова, у кого конкретно была куртка, он не разглядел, совокупности доказательств подтверждающих причастность именно Ваганова ФИО47 к хищению куртки ФИО6, в которой находились его денежные средства судом не установлено. Поскольку сговора соучастников с Вагановым ФИО48 до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества ФИО6 судом не установлено, сначала ФИО6 пытался ограбить только Ваганов ФИО49 не сумел сломить сопротивления потерпевшего, рассыпал деньги, однако продолжил свои действия, нанес ФИО6 ряд ударов, и спустившись в подвал завладел его деньгами. Поэтому после исследования все совокупности доказательств по делу следует исключить из объема обвинения Ваганова ФИО50 п. «А» ч. 2 ст.161 УК РФ, квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, а также сведения о хищении Вагановым ФИО51 у ФИО6 его куртки, в которой находились 32.000 рублей, квалифицировать действия Ваганова ФИО52 единым составом преступления, переквалифицировать действия Ваганова ФИО53 со ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «Г», 161 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.

Поэтому после исследования всей совокупности доказательств, следует признать правильной квалификацию действий Ваганова ФИО54 по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.

Виновность Ваганова ФИО55 в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств

Суд приходит к выводу, что Ваганов ФИО56 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Ваганова ФИО57 в счет возмещения материального ущерба 37.000 рублей. Судом исковые требования ФИО6 рассмотрены, в соответствии с установленным судом объемом обвинения Ваганова ФИО58 по которому ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 5.000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ФИО6 следует удовлетворить частично, взыскать с Ваганова ФИО59 в пользу ФИО6 5.000 рублей

Ваганов ФИО60 не наблюдается у нарколога и у психиатра, по месту проживания и регистрации жалоб на Ваганова ФИО61 не поступало, по месту работы Ваганов ФИО62 характеризуется положительно, личность установлена согласно копии паспорта, ранее не судим,

-судом исследовано копия свидетельства о рождении ребенка №

Смягчающим обстоятельством у Ваганова ФИО63 является наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении наказания подсудимому Ваганову ФИО64 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также характеристика личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. С учетом характеристики личности подсудимого Ваганова ФИО65 следует прийти к выводу, что Ваганов ФИО66 может быть исправлен при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом характеристики личности Ваганова ФИО68. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Ваганову ФИО69 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом характеристики личности Ваганова ФИО67, его имущественного положения суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного Вагановым ФИО70 преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - на иную, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ваганова ФИО71 в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ваганову ФИО72 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Ваганова ФИО73 в течении испытательного срока своим поведением доказать свое исправление, являться для регистрации в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Удовлетворить гражданский иск ФИО6 частично и взыскать с Ваганова ФИО74 в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО6 – 5.000 рублей

Меру пресечения Ваганову ФИО75 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Александров А.П.