Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23222/2016 от 18.08.2016

Судья Лебедева Е.В. дело 33-23222/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б,

судей Шипиловой Т.А., Зепаловой Н.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года частную жалобу Л.И.А. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27 сентября 2013 года

по делу по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к Л.И.А. о признании строения самовольно возведенным, обязании снести самовольно возведенное строение,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя Л.И.А..- Г,С.И.

УСТАНОВИЛА :

Л.И.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27 сентября 2013 года, которым трехэтажное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> признано самовольно возведенным; на Л.И.А. возложена обязанность снести данное строение. В настоящее время обстоятельства изменились и жилой дом исключает признаки многоквартирности, введен в эксплуатацию. В связи с этими обстоятельствами заявитель просит прекратить исполнительное производство и снять арест с земельного участка.

Заявитель Л.И.А. им ее представитель К.Р.Ю. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель администрации Г.Е.С. в судебном заседании поддержала заявление Л.И.А.

Определением от 04 июля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Л.И.А. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как принятого в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, решением от 27.09.2013 г. удовлетворены требованиям Администрации городского округа Домодедово Московской области к Л.И.А. о признании строения самовольно возведенным, обязании снести самовольно возведенное строение.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 02.12.2013г.

Определением Домодедовского городского суда от 21.09.2015 г. был изменен способ и порядок исполнения решения суда, на администрацию г/о Домодедово возложена обязанность по сносу самовольного строения.

В соответствии с выпиской из протокола №1-1/2016 от 18.01.2016 г. комиссия администрации г/о Домодедово по выявлению случаев самовольного строительства приняла решение об исключении спорного дома из реестра многоквартирных домов.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 29.03.2016 г. спорный жилой дом был введен в эксплуатацию.

Статьей 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 установлено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворяя заявления, суд пришел правильному к выводу о том, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Суд также верно указал, что отсутствуют основания для снятия ареста с земельного участка и прекращения исполнительного производства, поскольку данные требования вытекают из первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Л.И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи