Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2015 ~ М-2364/2015 от 08.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"23" ноября 2015 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кузьминовой И.В.,

с участием представителя истца Дьяченко Ю.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпич О.Н. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

Карпич О.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 29.08.2013 года между нею - Карпич О.Н. и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями данного договора за пользование кредитом она должна оплачивать банку проценты в размере 22.9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора сотрудниками банка ей было предложено подписать заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита» для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк».

В п. 2 указанного заявления, печатным текстом написано, что она просит предпринять действия по распространению на нее условий Договора коллективного добровольного страхования заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО СК «РГС-Жизнь».

На ее вопрос, заключен ли договор коллективного добровольного страхования Банком и иной Страховой компанией, а не той, которую ей предложили вписать в бланк заявления, сотрудники банка ей пояснили, что иные договоры не заключались. В п. 3 указанного заявления она также по настоятельной рекомендации сотрудников банка указала в качестве выгодоприобретателя ОАО «Росгосстрах Банк».

В п. 7 данного заявления указано, что она обязуется уплатить банку плату в размере <данные изъяты> за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий Договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на нее условий договора страхования. На ее вопрос, адресованный сотрудникам банка, о последствиях отказа от заполнения данного заявления, был дан ответ, что в противном случае предоставление кредита одобрено не будет.

Указанные выше денежные средства ею в кассу банка иди страховой организации не вносились, а как ей стало известно впоследствии, были списаны с ее кредитного счета.

Кроме того, из одобренных и предоставленных по договору кредитования денежных средств в сумме <данные изъяты>, ею на руки было получено лишь <данные изъяты>.

Проанализировав кредитный договор, договор страхования, а также выписку по счету, она выяснила, что Банк безосновательно списал с ее кредитного счета денежные средства в размере <данные изъяты> - обязательство по перечислению страховой премии ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, <данные изъяты> - Вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья. Заемщиков, <данные изъяты> - НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, <данные изъяты> - комиссии за обналичивание денежных средств. При этом указанные денежные средства списаны с ее счета в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия.

Ни договором кредитования, ни иными информационными документами до нее не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств, а также комиссионного вознаграждения за исполнение обязательства по перечислению страховой премии ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, комиссионного вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков.

Установление банком необоснованно высокой комиссии за подключение заемщика к программе страхования стало возможным в связи с тем, что клиент при оформлении кредитного договора, приняв решение о подключении к указанной услуге и подписании соответствующих документов, не видит страховые тарифы, применяемые страховой компанией, а также комиссии, применяемые банком. Нормами главы 48 ГК РФ, иными Федеральными законами не предусмотрена безусловная обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора. Банковские организации, на основе возмездности осуществляют банковскую деятельность, которая включает в себя банковские операции, перечень которых приведен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», который расширенному толкованию не подлежит.•

Услуга по подключению заемщика к программе коллективного страхования, не входит в указанный перечень, а значит, Банк не имеет права, осуществлять страхование в целях извлечения прибыли. Банком в целях снижения риска невозврата кредита, прежде всего в своих интересах, заключен договор коллективного страхования. Следовательно, и расходы на организацию страхования, внесение заемщика в реестр застрахованных, должны лежать на Банке, а не на потребителе. Исходя из указанного следует, что Банк, заключая договор страхования в отношении клиентов, фактически страхует свой риск невозврата денежных средств. Риск - ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности. При этом кредит выдан как на нужды заемщика, так и на оплату различных комиссий, на которые также производится начисление процентов, ложащихся дополнительным бременем на заемщика. Кроме того, Банком незаконно были, списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет комиссии за обналичивание денежных средств, что противоречит здравому смыслу, т.к. в безналичном порядке получить предоставленные мне кредитные денежные средства я не имею возможности, и следовательно, эта финансовая нагрузка должна лечь на Банк, а не на меня.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Банк незаконно удержал указанные выше денежные средства при выдаче кредита, в результате чего общая сумма кредита, полученная, заемщиком, уменьшена на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ответчик предоставляет кредит клиентам с условием о подключении к программе страхования. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются; предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях;, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от подключения к программе страхования. Заключенный сторонами договор представляет робой смешанный договор, так как в нём стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии страхования. Таким образом, данный смешанный договор нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Условия кредитного договора по взиманию платы за подключение к программе страхования напрямую" не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст договора с целью незаконного повышения платы за кредит.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, а также исключение данного условия из самого договора, в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10 дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Статья 330 ГК РФ предусматривает: «неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения», ГК РФ относит неустойку к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Следовательно, целью этой меры является стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, понуждение должника исполнить обязательство. Таким образом, ; при взыскании неустойки интерес кредитора в реальном исполнении обязательства сохраняется. Кроме того, неустойка также является и способом защиты прав кредитора, мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, неустойка направлена на восстановление имущественного положения кредитора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей Цены заказа. Критерий «значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков» позволяет сделать однозначный вывод в пользу отсутствия явной несоразмерности и следовательно, отсутствия основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, о возврате незаконно удержанных комиссии уже ограничена (уменьшена) законодателем (законная неустойка) и ее максимальный размер не может превышать сумму удержанных банком комиссий. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения возлагается на ответчика. Права истца как потребителя, безусловно, нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с Нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за подключение к программе страхования (навязанной услугой). Кроме того, согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», - применении статьи 333 ГК РФ, возможно только в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов.

Исключительность в данном споре, отсутствует, т.к. ответчик в досудебном порядке был уведомлен о неотвратимости обращения в суд за зашитой прав потребителя, если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, и соответственно знал, о применении законной неустойки в случае неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Срок для удовлетворения претензий ответчиком истёк; однако никаких действий по добровольному урегулированию убытков ответчик не предпринял. Следовательно, ответчик должен возместить истцу неустойку в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> - денежные средства, которые должен ей возместить ответчик, как неосновательно приобретенное имущество*3 % (неустойка) в день от <данные изъяты> = <данные изъяты>, количество дней просрочки - 15, т.к. ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответить на направленную в его адрес претензию, однако, требования закона в этой части им не исполнены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151. 1099 1ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Она вынуждена добиваться реализаций своих прав путем обращения в суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151,1099 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд изыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной Судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06,2012 года, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», указанный штраф взыскивается именно в пользу потребителя. В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» исковые требования могут быть рассмотрены по месту нахождения потребителя, следовательно, данный иск подлежит рассмотрению Ессентукским городским судом.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, взыскании комиссии за обналичивание нежных средств, заключенного между Карпич О.Н. и ОАО «Росгосстрах Банк», применив последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Карпич О.Н. денежные средства: <данные изъяты> - в счет обязательства по перечислению страховой премии ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, <данные изъяты> - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, <данные изъяты> - НДС - полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, <данные изъяты> - комиссии за обналичивание денежных средств, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Карпич О.Н. денежные, средства в сумме <данные изъяты> - неустойку за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в мою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> - компенсацию морального вреда. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Карпич О.Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Карпич О.Н. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, интересы истца по надлежащим образом оформленной доверенности представляет Дьяченко Ю.Г.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» Дрынкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых указала, что ПАО «Росгосстрах Банк» считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи со следующим. По требованию о признании недействительным условия кредитного договора о подключении к программе коллективного страхования жизни и здоровья и взыскании с Банка страховых выплат. Истец указал в исковом заявлении, что нормами главы 48 ГК РФ и иными Федеральными законами, обязанность Заемщиков страховать жизнь, здоровье и имущество при заключении кредитного договора не предусмотрена.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), «...часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования. ПАР «Росгосстрах Банк» не является страховщиком и получателем суммы страховой премии (а только выступает агентом ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь»), а так же не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, не является получателем страховой премии, следовательно. Банк не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

По условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Заемщиком, Банк предоставил Истцу кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев.

До заключения Кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц (в том числе Программа потребительского кредитования физических лиц «Твои условия»), рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Программа потребительского кредитования физических лиц «Твои условия», по которой истец получил кредит, предусматривала два варианта по выбору заемщика: первый - с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья заемщика. второй - без страхования. Истец реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием и более низкой процентной ставкой по кредиту, что подтверждается Анкетой-заявлением и условиями данной программы.

Таким образом, довод истца о навязанной услуге по страхованию жизни со ссылкой на условия Кредитного договора является не обоснованным, поскольку клиент до заключения договора указал, на каких условиях хочет получить кредит. При получении согласия клиента на страхование жизни подписывается типовая форма Кредитного договора, предусматривающая сразу это условие. При получении кредита без страхования жизни подписывается другая типовая форма договора, которая данного условия не содержит.

Также заемщик повторно подтвердил свое добровольное согласие на участие в Программе страхования «Финансовая защита» при оформлении и собственноручном подписании Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования.

В п.2 Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования подписанном собственноручно заёмщиком, указано, что заемщик, ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным на 60 месяцев и просил Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС- Жизнь», на условиях страхования со страховыми рисками: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I и II группы по любой причине в период действия в отношении него Договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» в Программе страхования №.

В соответствии с п.5 указанного Заявления, Заемщик уведомлен, что присоединение к Договору страхования является для заемщика добровольным, услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой Банка.

Согласно п.4 Заявления Заемщик осведомлен, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, страхование не является условием для получения кредита.

Так же в Заявлении Заемщик подтвердил, что с Программой страхования №, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлен, условия страхования заемщику понятны и возражений по ним он не имеет (п.9 Заявления о страховании).

Необходимо отметить и тот факт, что в Заявлении Заемщик поручает Банку перечислить страховую премию за его присоединение к Договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по Программе № «Финансовая защита» на счет Страховщика (п.12 Заявления о страховании).

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика до заключения кредитного договора выражено в письменной форме.

Страхование жизни является одним из способов обеспечения обязательства, таких как поручительство, залог. Данный довод подтверждается п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) «Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк». Согласно Правилам присоединения к программе коллективного страхования, при наступлении страхового случая Страховая компания за счет выплаты страхового возмещения погашает задолженность Заемщика по Кредитному договору, а остальную часть денежных средств перечисляет на счет Заемщика.

Истец на протяжении действия Кредитного договора пользовался этой услугой, был финансово защищен от наступления негативных ситуаций (ухудшение здоровья, потеря трудоспособности), и не обращался с письменным заявлением о расторжении договора страхования.

Таким образом, указанная услуга не была навязана Банком Истцу, доказательств обратного Истцом не представлено.

Правомерность включения условий о страховании жизни и здоровья заемщика в Кредитный договор при наличии выбора потребителя подтверждается: «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденной Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучш человека от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что по смыслу нормы, установленной п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Правоприменительной практикой Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от 09.09.2010г. по делу №. Решение мирового судьи судебного участка № первомайского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение

Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Постановление ФАС <адрес> от 24.02.2010г. дело № № Определение ВАС РФ от 27.04.2010г. № №, Постановление ФАС <адрес> от 10.11.2009г. дело № №

По требованию о признании недействительным условия кредитного договора в части списания комиссии за обналичивание денежных средств и взыскании ее с Банка.

Данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита и не относится к плате за пользование кредитом, а взимается за обналичивание денежных средств с использование банковской карты согласно установленным в Банке Тарифам, следовательно взимается при предоставлении самостоятельной услуги.

Заемщик обратился в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с указанным заявлением (раздел 9 Анкеты-заявления), Истец сделал Банку предложение (оферту) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет (далее - СКС) и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживание банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк». При заполнении Анкеты-заявления на получение кредита клиент ознакомился и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами ОАО «Росгосстрах Банк», о чем свидетельствует его подпись в разделе 10 Анкеты.

Указанное предложение Заемщика принято (акцептовано) Банком ДД.ММ.ГГГГ путем подписания кредитного договора №. При этом в соответствии с заключенным Кредитным договором, Правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных Банком и Тарифом Банка, Банк, приняв (акцептовав) предложение (Оферту) Заемщика, открыл Заемщику счет № и выдал банковскую карту.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом форме заключен смешанный кредитный договор с договором банковского счета и выпуском банковской карты, условия которого были оговорены в Кредитном договоре, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах.

Согласно п. 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) кредит предоставляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица в банке, либо наличными денежными средствами через кассу Банка. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора сумма кредита предоставлена Заемщику в безналичной форме, путем перечисления на счет Заемщика №, который обслуживается банковской картой. Согласно Положению «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт на территории РФ» (утв. ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специально

разметки на банковской карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Согласно п. 7.1.1, п. 7.1.5 Правил Клиент совершает операции с использованием карты и выплачивать Банку комиссии в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания карт, Тарифами и действующим законодательством.

В силу ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 4 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Данная комиссия является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном Заемщику месте круглосуточно и, фактически, является компенсацией затрат Банка за обеспечение данной возможности: постоянная инкассация банкоматов и ПВН, их охрана и техническое обслуживание и т.д.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие Заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт (в т.ч. за получение наличных с использованием СКС (специальный карточный счет) выражено в подписанной самим клиентом Анкете-заявлении на получение банковской карты и расписке в получении карты.

В силу изложенного, платность операций совершаемых по текущему счету с использованием банковской карты, не противоречит требованиям законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер и нарушений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях Банка не имеется.

Данные доводы подтверждаются правоприменительной практикой: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: решением Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: апелляционным определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (№: апелляционным определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№: кассационным определение Ульяновского областного суда от 27.12.2011г. по делу № г.: решением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № апелляционным определением Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обращают внимание суда на тот факт, что в ПАО «Росгосстрах Банк» существует широкая линейка кредитных и иных продуктов, спектр которых позволяет выбрать клиенту именно те услуги, в получении которых он заинтересован прежде всего и на тех условиях, которые он сочтет для себя наиболее приемлемыми. Данное обстоятельство указывает на то, что Заемщик, самостоятельно и осознанно сделал выбор в пользу банковской карты, т.е. той услуги, которая позволяет не только получить кредит и пользоваться заемными денежными средствами, но и позволяет пользоваться ими с помощью современного инструмента расчетов - пластиковой банковской карты, оплата покупок по которой клиентом совершается без взимания дополнительных комиссий. Кроме того, Банком предоставляется и услуга по снятию наличных денежных средств со счета карты, как в банкоматах Банка, так и в банкоматах сторонних банков (по всему миру).

По требованию о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

В обоснование размера взыскиваемой неустойки равной 3% истец ссылается на ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31, п.1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», основанием для взимания установленной законом неустойки является неудовлетворение требований потребителя: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 1. ст. 31); о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) (п.1, ст. 31); об исполнении установленных п. 1 ст. 28 требованиях потребителя в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.

Таким образом, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» взыскание неустойки предусмотрено только в определенных случаях.

Настоящий спор возник исходя из применения последствий недействительности части сделки и соответственно в данном случае не подлежит применению положение ст, 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также п. 33 указанного Постановления разъясняется, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ.

Таким образом, следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. Между тем истец не ставил вопрос о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Приведенная правовая позиция нашла свое подтверждение в Апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№"). решении Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№). в апелляционном определении Санкт- Петербургского городского суда от 26,09.2013 N 33 -13809/13. в апелляционном определении Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и т.д.

Кроме того, в исковом заявлении помимо неустойки истец просит взыскать штраф согласно ч.б ст.13 ФЗ «О зачтите прав потребителей». Вместе с тем, все указанные требования являются штрафными санкциями. Следовательно одновременное предъявление всех данных требований противоречит п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому за одно нарушение кредитор вправе требовать только одну из мер ответственности: По требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> мотивированы Ответчиком в их взаимосвязи с виной банка в нарушении прав потребителя.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается Ответчик, устанавливает, что «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». Действия Банка по заключению кредитного договора не носят по отношению к заемщику личностного характера, а степень осознания заемщика последствий совершаемой им сделки, также как и мотивы ее заключения относятся к сфере индивидуального волеизъявления самого заемщика, последствия которых несет он сам.

Соответственно причинно следственная связь между заключением кредитного договора и якобы понесенными нравственными и физическими страданиями Истцом так и не доказана. В чем конкретно заключаются такие страдания, Истец также не указал.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В нарушение указанных положений. Истцом не доказан Факт причинения морального вреда, равно как и размер его оценки в <данные изъяты>.

Просит в удовлетворении исковых требований Карпич О.Н. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» отказать в полном объеме.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные возражения ответчика и доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что согласно кредитного договора № от 29.08.2013г. ОАО "Росгосстрах Банк" предоставило Карпич О.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22.9 % годовых.

Согласно содержанию заявления о предоставлении кредита клиент просит ОАО "Росгосстрах Банк" заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора (л.д. 78).

29.08.2013г. на основании заявления Карпич О.Н. присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», заключенной между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО «СК «РГС- Жизнь», обязавшись уплатить банку плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, указав в качестве выгодоприобретателя ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 79).

В указанном заявлении клиент дает поручение кредитору осуществить перечисление страховой премии за присоединение к Договору коллективного страхования на счет страховщика (л.д. 80).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как видно из предоставленной выписки по счету № от 11.07.2015г. оплата страховой премии осуществлена в день предоставления клиенту кредита в сумме <данные изъяты>, так же банком из предоставленной суммы кредита удержан НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты> и вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков (НДС) в размере <данные изъяты>.

Таким образом, установлено что оплата страховки осуществляется за счет кредитных средств в день предоставления клиенту кредита

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

На основании вышеуказанных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ Карпич О.Н. в адрес ответчика была направлена претензия о признании условий договора недействительными, ущемляющих права потребителя и возврате денежных средств (л.д. 22 - 24).

Данная претензия получена представителем ОАО «Росгосстрах Банк» 10.15.2015, что подтверждается входящим штампом ПАО «Росгосстрах Банк», однако претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также, согласно выписке по счету № от 11.07.2015г. Карпич О.Н. уплатила комиссию за обналичивание денежных средств в размере <данные изъяты>, хотя в кредитном договоре не содержится условий о комиссии по операциям счета заемщика.

Согласно п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату (ссудная задолженность).

Однако, согласно вышеуказанным нормам Закона, данный пункт договора противоречит положениям ЦБ, так как у банка отсутствует необходимость при выдаче кредита открывать заемщику еще какой-либо счет, в данном случае банк обусловил выдачу кредита обязательным односторонним открытием счета для учета задолженности.

Порядок предоставления кредита, на момент заключения кредитного договора был регламентирован Положением Центробанка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пунктом 2.1.2 Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо предоставление денежных средств физическим лицам наличными через кассу банка.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету кредиторской задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поэтому действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы (комиссии) по операциям по счету, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание платы (тарифа, комиссии) за операции по счету неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание комиссии по кассовым операциям банка применительно в п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Судом не может быть принят довод ответчика о том, что данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита и не относится к плате за пользование кредитом, а взимается за обналичивание денежных средств с использованием банковской карты, поскольку согласно представленной выписки выдача наличных средств произведена через кассу (л.д. 16).

При таких обстоятельствах взимание комиссии за обналичивание денежных средств противоречит требованиям гражданского законодательства, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).

Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредитов в части возможности отказа от услуги страхованияжизни и здоровья заемщика, т.к. представленные ответчиком документы не могут об этом однозначно свидетельствовать. Сама услуга по подключению к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту. Указанное страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов потребителя даже при наличии его формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка. Информация о стоимости услуги в рублях отсутствует. Доказательств того, что заемщик ознакомился и подписал указанную ответчиком редакцию Программы потребительского кредитования физических лиц «Твои условия», суду не представлено.

Банком представлена Программа коллективного добровольного страхования к договору коллективного страхования № от 15.08.2011г., однако доказательств заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истицы) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с истицей суду не представлено. В заявлении о страховании по Программе коллективного добровольного страхования так же отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк «подключает» заемщика.

Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку исполнение условий договора всеми сторонами свидетельствует о его заключенности именно в части конкретного клиента без чего нельзя сделать вывод о том, что по договору страхования, заключенному банком (поверенным), непосредственно у заемщика (доверителя) возникли какие-либо права и обязанности (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Из содержания п. 2 заявления заемщику предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных не договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования, заключенным между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «СК «Росгосстрах - Жизнь». Условие заявления о страховании о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдается страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.

Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями Программы коллективного страхования жизни и здоровья «Финансовая защита» не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь».

О невозможности клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что ОАО «Росгосстрах Банк» согласно заявлению о страховании снял со счета клиента плату и комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,25% и 0,44% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, рассчитанную и уплаченную единоразово за весь срок кредита, что никак не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом оплаты страховой премии (л.д. 69).

Кроме того, содержащиеся в Программе потребительского кредитования физических лиц «Твои условия», условия о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отсутствие в заявлении сведений о конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Таким образом ни в одном из представленных суду документов не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

При этом размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет 15% от суммы, фактически полученной истцом в качестве кредитных средств. Более того, расходы банка по присоединению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Учитывая изложенное комиссия за услугу присоединение к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, включая в сумму предоставляемого кредита сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита она в любом случае должна будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Более того, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным условие кредитного договора № от 29.08.2013г. по программе «Твои условия» о возложении на Карпич О.Н. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора № от 29.08.2013г. о возложении на Карпич О.Н. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, предусматривающего уплату единовременной комиссии в день оформления кредита в размере <данные изъяты>.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Закона о защите прав потребителей последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", изложенных в пункте 2 Постановления следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения банка и его клиентов регулируются Гражданским кодексом РФ а также Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Согласно смыслу приведенных норм закона, к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, Закон о защите прав потребителей применятся лишь в части общих положений названного Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), правовые же последствия нарушений условий договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки по правилам статьи 28 (глава 3) Закона «О защите прав потребителей».

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеравозмещенияимущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2 ст. 1099 ПК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что размер такой компенсации следует признать равным <данные изъяты>, учитывая фактические обстоятельства допущенных нарушений прав истца как потребителя, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Поскольку суд при рассмотрении требований истицы и применении последствий ничтожной сделки руководствовался положениями гражданского законодательства, не предусматривающего взыскание штрафа при признании сделки недействительной, то штраф подлежит взысканию из суммы компенсации морального вреда, то есть в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требования, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░