Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-1328/2020;) ~ М-1307/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1-47/2021

УИД: 40RS0005-01-2020-001760-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воронову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

09 ноября 2020 года истец обратился в суд к ответчику Воронову О.А. с иском о взыскании задолженности указав, что 24.12.2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_320862. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64653,61 руб. в период с 15.06.2012 года по 22.04.2015 года. 22.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Воронова О.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 15.06.2012 г. по 22.04.2015 года включительно, в размере 64 653,61 руб., которая состоит из: 30 013,08 руб. – основной долг, 31790,53 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 139,61 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, что 24.12.2011 года между АО «Связной Банк» и Вороновым О.А., на основании заявления последнего, заключен кредитный договор № S_LN_3000_320862, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта со сроком действия до ноября 2012 года, лимитом кредитования – 20 000 рублей, процентной ставкой 36 % годовых. При выдаче карты также учтены следующие параметры: дата начала использования карты – 24.12.2011 года, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа 15-е число каждого месяца.

Заключая договор, ознакомившись с текстом заявления, а также с Общими условиями и тарифами Банка, ответчик согласился с условиями заключаемого Договора и принял на себя обязанность по их соблюдению, что подтверждается подписью должника на заявлении.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (л.д. 16-22).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии), согласно которому к последнему перешли все права требования по кредитному договору № S_LN_3000_320862 от 24.11.2011 года, заключенному между АО «Связной Банк» и Вороновым О.А. (л.д. 27-29).

Сумма приобретенного права требования по договору № S_LN_3000_320862 от 24.11.2011 года составила 64 653 рубля 61 копейка, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) № 1/с-Ф от 20.04.2015 г. (л.д. 23-26).

10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ № 2-477/2020 о взыскании с Воронова О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_320862 от 24.11.2011 года за период с 15.06.2012 года по 22.04.2015 года включительно в размере 64 653 рубля 61 копейка, из них: 30 013 руб. 08 коп. – основной долг, 31 790 руб. 53 коп. – проценты на просроченный основной долг, 600 руб. 00 коп. – комиссии, 2 250 руб. 00 коп. – штрафы, а также расходов по уплате государстенной пошлины в размере 1 069 руб. 81 коп.

23 апреля 2020 года на основании возражений Воронова О.А., судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 03.10.2020 года составляет 64 653 рубля 61 копейка, из них: 30 013 руб. 08 коп. – основной долг, 31 790 руб. 53 коп. – проценты на просроченный основной долг, 600 руб. 00 коп. – комиссии, 2 250 руб. 00 коп. – штрафы.

Из искового заявления и приложенных к иску документов следует, что указанная задолженность образовалась за период 15.06.2012 года по 22.04.2015 года.

Ответчиком Вороновым О.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования истца, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из искового заявления и приложенных к иску документов следует, что указанная задолженность образовалась за период 15.06.2012 года по 22.04.2015 года. Таким образом, на момент заключения Договора уступки прав требования (Цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 года, истцу уже было известно о наличии задолженности у ответчика, соответственно за защитой своего права ООО «Феникс» вправе было обратиться в суд до 22.04.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей лишь в апреле 2020 года, а после отмены судебного приказа обратился в суд 24.10.2020 года (согласно отметки на конверте, л.д. 48), то есть по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова