Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2023 ~ М-3499/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-3366/2023

73RS0004-01-2023-004496-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                              27 сентября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Русаковой И.В.,

при секретаре                                                   Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Владислава Павловича к Горбунову Александру Сергеевичу, Акимову Алексею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.П. обратился в суд с иском к Горбунову А.С., Акимову А.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 18.01.2021 между ним и Горбуновым А.С. был заключен договор займа на сумму 130 000 руб. на срок 2 месяца, под уплату 10 % в месяц, что подтверждается распиской от 18.01.2021. В обеспечение указанного обязательства между ним (истцом) и Акимовым А.С. был заключен договор поручительства, что также подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства в полном объеме возвращены не были.

Истец просил взыскать солидарно в свою пользу с Горбунова А.С., Акимова А.С. задолженность по договору займа в размере 76 000 руб., проценты за период с 18.01.2021 по 01.09.2023 в размере 163 277 руб., взыскать проценты, исходя из ставки 10 % в месяц со 02.09.2023 и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины – 5593 руб.

Истец Романов В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Горбунов А.С. в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Акимов А.С. в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, в силу положений ст. 233 ГПК РФ в порядка заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.01.2021 между Романовым В.П. (займодавец) и Горбунов А.С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику в долг денежные средства в размере 130 000 руб., под 10 % в месяц, на срок два месяца. В подтверждение заключения договора займа стороной истца в материалы дела представлен оригинал расписки.

Во исполнение данного обязательства в тот же день был заключен договор поручительства с Акимовым А.С. В подтверждение заключения договора займа стороной истца в материалы дела представлен оригинал расписки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа Горбуновым А.С., Романов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом, а также неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора займа, изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств. После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования займодавца о взыскании задолженности по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога) до момента исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с представленным истцом расчетом в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа у Горбунова А.С. образовалась задолженность в размере 76 000 руб. – основной долг и 163 277 руб. – долг по процентам за период с 18.01.2021 по 01.09.2023, всего 239 277 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, кроме того стороной ответчиков оспорен не был. Доказательств исполнения обязательства по возврату долга стороной ответчиков в суд не представлено, таким образом в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 239 277 руб., из которых: 76 000 руб. – основной долг и 163 277 руб. – долг по процентам за период с 18.01.2021 по 01.09.2023.

Подлежат удовлетворению требования и о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5593 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романова Владислава Павловича удовлетворить.

Взыскать в пользу Романова Владислава Павловича (паспорт №) солидарно с Горбунова Александра Сергеевича (паспорт №) и Акимова Алексея Сергеевича (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 239 277 руб., из которых: 76 000 руб. – основной долг и 163 277 руб. – долг по процентам за период с 18.01.2021 по 01.09.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5593 руб.

Взыскать в пользу Романова Владислава Павловича солидарно с Горбунова Александра Сергеевича и Акимова Алексея Сергеевича проценты по договору займа от 18.01.2021, начиная со 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 10 % в месяц от невыплаченной суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2023.