Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2015 от 30.03.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 24 апреля 2015 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимого Колесникова Геннадия Анатольевича,

защитника Сапега А.А., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Арзуманян А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Геннадия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не имеющего места жительства, не работающего, с неполным средним образованием, не женатого, гражданина РФ, русского, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158? ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам трём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колесников совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в сентябре 2014 г. в лесополосе на 73 километре ДД.ММ.ГГГГ» в ст-це <адрес> с двух кустов дикорастущего растения конопли, произраставших в основании металлической опоры контактной сети, собрал листья и соцветия. В результате этих действий подсудимый приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой <данные изъяты>, которое хранил при себе в спортивной сумке.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут подсудимого на перроне вокзала железнодорожной станции Староминская-Тимашевская в ст-це Староминской задержали сотрудники транспортной полиции и при личном досмотре в спортивной сумке обнаружили и изъяли марихуану, массой <данные изъяты>, что является крупным размером.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования выше указанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, сохранность мнестико-интеллектуальной, эмоционально-волевой сфер, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики, как не страдающий каким-либо психическим расстройством он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему делу ив настоящее время, у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 не обнаруживается признаков психического расстройства и расстройств поведения вызванного употреблением психоактивных веществ. ФИО2 не нуждается в медико-социальной реабилитации.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало, его поведение не даёт оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 18 УК РФ, суд признаёт совершение подсудимым преступления при опасном рецидиве преступлений и приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по причине достаточной суровости основного наказания.

Оснований для применения правил ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал лишения свободы, в настоящее время вновь совершил тяжкое преступление, руководствуется п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, и находит необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова Геннадия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитать Колесникову Геннадию Анатольевичу в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения Колесникова Геннадия Анатольевича содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: марихуана, массой <данные изъяты>, образцы смывов с рук, срезов ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк