Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2014 ~ М-1110/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мискив Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова М.П. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов М.П. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> поездом была смертельно травмирована <данные изъяты> – ФИО, <данные изъяты>.

    Ссылаясь на то, что гибель ФИО произошла вследствие использования ответчиком источника повышенной опасности и на причинение ему утратой близкого и родного человека физических и нравственных страданий, истец просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Л.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Редникина Л.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий. Просила учесть, что причиной транспортного происшествия стало нарушение ФИО правил нахождения граждан на путях железнодорожного транспорта и алкогольное опьянение, а также просила учесть требования разумности и справедливости.

    В судебное заседание третье лицо – ОАО Страховое общество «ЖАСО» и Куйбышевский транспортный прокурор не явились, были извещёны надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).

Из представленного суду свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом <адрес>, следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.д.12).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. причина смерти ФИО. – травматическое разделение туловища на уровне нижней трети колёсами рельсового транспорта (л.д.33).

Из представленного суду акта судебно-медицинского исследования трупа № Сз от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что труп ФИО ДД.ММ.ГГГГ., обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. Смерть ФИО. последовала в результате несовместимого с жизнью повреждения – полного травматического расчленения туловища колёсами рельсового транспорта. При судебно-химическом исследования в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,02 %. Наличие его в крови свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения. Обычно такое количество этанола в крови у живых лиц со средней чувствительностью к нему обычно свидетельствует об алкогольном опьянении средней степени (л.д.22-27).

Согласно журналу исследования трупов, труп ФИО поступил с <адрес> (л.д.28-29).

На основании изложенного суд признаёт установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>» в результате железнодорожной травмы была смертельно травмирована ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть смерть ФИО наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Также, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО являются грубой неосторожностью, поскольку она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, хотя, как данное обстоятельство, так и отсутствие вины ответчика в смерти ФИО в силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ и п.п.1, 2 ст.1083 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного её смертью.

Разрешая спор, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО суду представлено не было.

Из представленного суду свидетельства о рождении следует, что погибшая являлась <данные изъяты> ФИО2 (л.д.13).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и потому не подлежащим доказыванию факт причинения нравственных страданий в связи со смертью близкого родственника, поэтому сам факт гибели ФИО, являвшейся Смирнову М.П. <данные изъяты>, свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причинённого истцу смертью ФИО

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных Смирнову М.П. нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца с погибшей, давность произошедшего, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и по этим основаниям полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Смирнова М.П. в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов за оформление нотариусом доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, подлинник доверенности в материалы дела не приобщался, что подтверждает использование доверенности не только по конкретному гражданскому делу, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, которая исчисляется по правилам п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ и составляет 200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова М.П. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Смирнова М.П компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     Авцина А.Е.