Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2016 ~ М-1844/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1970/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.

с участием представителя истца Администрации <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к Администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Поскольку источники финансирования установленные бюджетом Волгограда ограничены, исполнить одновременно все судебные акты не представляется возможным. Однако, судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает, что администрация <адрес> действовала законно и добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства и доводила до сведения судебного пристава-исполнителя информацию об исполнении вступившего в законную силу судебного акта. При этом, полагает, что совершенное правонарушение было допущено ей ввиду наличия причин препятствующих ей своевременно исполнить требования исполнительного документа, что является основанием для освобождения должника от ответственности, то есть от взыскания с администрации исполнительского сбора. С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

Представитель истца Администрации <адрес> ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо прокурор <адрес> и судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» РФ в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к Администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании указанного решения Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС №, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес> с предметом исполнения: обязать администрацию <адрес> устранить нарушения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложить на администрацию <адрес> обязанность принять меры к восстановлению дорожного покрытия автомобильной дороги <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес> ( в районе Мамаева Кургана)), в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» путем проведения ремонтных дорог.

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Управления ФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Заявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора, сторона истца указывает на то обстоятельство, что работа по исполнению судебных актов ведется исходя из двух источников финансирования, предусмотренных бюджетом Волгограда, а именно в рамках постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственной целевой программы «Строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда в 2015-2016 годах с учетом мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с подготовкой к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году в <адрес>», в которую были включены муниципальные контракты №, 1612,1616, а также субсидирования в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград».

Таким образом, Администрацией <адрес> принимаются меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данный момент администрацией <адрес> предприняты должные меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не реализована в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству на одну четверть, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации <адрес> по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 23 мая 2016 года.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко