Решение по делу № 2-465/2016 (2-5603/2015;) ~ М-5460/2015 от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-465/2016

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Володиной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 04 февраля 2016 года дело по иску Плотицына С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда, процентов за задержку в выплате,

У с т а н о в и л:

Плотицын С.В. обратился в Ухтинский городской суд с требованиями к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере годового заработка по Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса, взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями в размере .... рублей, взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за нарушение срока единовременной выплаты. В обоснование требований указывая, что являлся работником ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в результате воздействия вредных производственных факторов в .... году у него выявлено профессиональное заболевание: ..... Истец был освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы в .... году, установлено-.... % утраты профессиональной трудоспособности. На дату получения профессионального заболевания действовало Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... годы, п..... указанного Отраслевого соглашения предусматривает выплату при получении профессионального заболевания в размере 1 годового среднего заработка. <...> г. истец обращался к работодателю с заявлением о единовременной выплате в возмещение вреда здоровью по Отраслевому соглашению, однако ответа до настоящего времени нет.

В судебном заседании истец на требованиях по существу настаивал. Указал, что в результате хронического заболевания, полученного в период работы у ответчика, истец постоянно испытывает болезненные ощущения, не может вести привычный образ жизни. С заявлением ответчика о пропуске срока для обращения о взыскании единовременной выплаты не согласен, поскольку условия и порядок выплаты компенсаций по коллективному договору не распространяется на Отраслевое соглашение. Согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении вреда жизни и здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности Головкина А.З. исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала, Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства нефтегазового комплекса РФ, как в действующей с <...> г., так и в ранее действовавших редакциях, распространяется на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», указанными Отраслевыми соглашениями предусмотрена выплата единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам при получении профессиональных заболеваний. В силу п.п. 6.1, 6.2 Отраслевого соглашения работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с законодательством, коллективным договорами. В соответствии с положениями Коллективного договора единовременная денежная выплата в возмещение вреда здоровью производится с <...> г. и срок обращения за выплатой ограничен двенадцатью месяцами. Заявление истцом подано в .... года, профессиональное заболевание установлено в .... году. В связи с пропуском срока основания для взыскания единовременной выплаты по Отраслевому соглашению в пользу истца на настоящее время отсутствуют. Требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению, т.к. указанная норма не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, представитель указала, что профессиональное заболевание у истца вызвано длительным периодом работы в условиях неблагоприятных производственных факторов, в результате длительного воздействия локальной вибрации, физических нагрузок. Все это является особенностью труда в горнодобывающей отрасли, со сложными производственными условиями.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании единовременной выплаты в размере одного годового календарного заработка по отраслевому соглашению, компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, Нефтешахтное управление «Яреганефть» является структурным подразделением ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», основным видом деятельности являются: добыча нефти, доразведка и разработка месторождений нефти и титаносодержащей руды, обустройство месторождений.

Плотицын С.В. состоял в трудовых отношениях с нефтешахтным управлением «Яреганефть» с <...> г., работал ..... В .... году НШУ «Яреганефть» передано в АО «Битран», истец уволен в порядке перевода в АОЗТ «Битран», работал .... нефтешахты № ...., затем работал ..... <...> г. уволен в порядке перевода в НШУ «Яреганефть» ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл Коми». Стаж работы ....- .... лет .... мес. По результатам расследования получения истцом профессионального заболевания составлен о случае профессионального заболевания от <...> г., утвержденного Главным государственным санитарным врачом по г.Ухте и г.Сосногорску, согласно которому в период работы в открытом акционерном обществе «Битран» у истца установлено профессиональное заболевания: ..... Причины возникновения профессионального заболевания: длительное воздействие локальной вибрации на верхние конечности при значительных физических нагрузках при проходке горных выработок. Степень тяжести работы .... относится к категории 3. Непосредственной причиной заболеваний послужило: локальная вибрация, тяжелый физический труд.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от <...> г. № .... истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ....% на срок с <...> г. по <...> г.. По заключению МСЭ от <...> г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ....% бессрочно.

В соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании приказа филиала № 5 Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от <...> г. № .... назначена единовременная страховая выплата в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности в размере .... руб.

<...> г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной денежной выплаты в размере одного годового заработка, заявление получено ответчиком <...> г., до настоящего времени ответа на заявление не дано, единовременная выплата не произведена.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... гг зарегистрировано в Минтруд России <...> г. №.....

Действие Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... гг. распространяется на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ООО «Битран».

Из учредительных документов следует, что ООО «ЛУКОЙЛ Коми» является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью «Битран», указанные изменения и дополнения были внесены в Устав ООО «ЛУКОЙЛ Коми» <...> г..

В суде представитель ответчика не оспаривала того, Отраслевое соглашение распространяется на ответчика и факт существования обязанности по осуществлению единовременной выплаты в пользу лиц, получивших профессиональные заболевания в период работы у ответчика, однако исковые требования не признала в связи с нарушением срока для обращения за единовременной выплатой, предусмотренной Отраслевым соглашением.

Отраслевое соглашение действует в отношении работодателей и всех работников, состоящих в трудовых отношениях с данными работодателями (п.1.3). Единовременная денежная выплата отнесена к социальным гарантиям и компенсациям, обязанность по обеспечению выплатами возложена на работодателей (п.п. 6.1, 6.2 Отраслевого соглашения).

Согласно п.п.6.1, 6.2 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... годы работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила не менее одного годового среднего заработка при получении профессионального заболевания.

Из указанных положений Отраслевого соглашения следует, что определить размер единовременной выплаты возможно после определения единовременной страховой выплаты по нормам ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с абз.4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Единовременная денежная выплата по условиям Отраслевого соглашения является дополнительной гарантией о возмещении вреда, причиненного здоровью работника, а потому срок исковой давности в данном случае не применяется. В условиях Отраслевого соглашения не содержится положений о том, что работник, которому причинен вред здоровью, обязан в определенном порядке обратиться к работодателю. Срок выплаты единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Отраслевым соглашением не установлен. Обязанность произвести такую выплату, в качестве дополнительной гарантии, условия Отраслевого соглашения возлагают на работодателя. С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика о применении срока, установленного Коллективным договором между администрацией и профсоюзным Комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», для обращения с заявлением о единовременной денежной выплате для возмещения вреда здоровью работникам по Отраслевому соглашению, являются необоснованными.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, размер годового заработка у Плотицына С.В., предшествовавшего получению профессионального заболевания ,составил .... руб. ..... (истцом размер не оспаривается), следовательно, размер единовременной выплаты по Отраслевому соглашению с учетом перечисленной единовременной страховой выплаты ФСС составит .....

В нарушение условий Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на ООО «ЛУКОЙЛ- Коми» не произвело выплату истцу в возмещение вреда здоровью.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" невыплата сумма возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Абзацем 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Так как ответчик не исполнил денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными. Истец имеет право на компенсацию несвоевременно выплаченной суммы в возмещение вреда здоровью.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате <...> г., ответчиком заявление получено <...> г., до настоящего времени ответа на заявление не получено, единовременная выплата не произведена.

Расчет процентов производится в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ в ранее действовавшей редакции с учетом банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 %, и с <...> г. с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, срок просрочки в выплате с учетом праздничных дней, т.е. с <...> г.. Размер процентов составит: ....

....

....

....

....

....

....

....

....

.... руб. .... коп.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд учитывает следующее.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Для достижения этой цели работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в таком случае является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Из актов о профессиональных заболеваниях истца следует, что профессиональные заболевания возникли в период работы в ООО «Битран», правопреемником которого является ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

С учетом требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложенных обстоятельств, истец имеет право на возмещение морального вреда, ответственным за причинение которого является ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных фактических обстоятельств получения профессиональных заболеваний истом, учитывает содержащиеся в акте сведения о причинах возникновения профессиональных заболеваний, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных профессиональными заболеваниями, степень утраты профессиональной трудоспособности, разовый характер выплаты, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в счет компенсации морального вреда в пользу истца -.... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Плотицына С.В. единовременную выплату в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере .... руб....., компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере .... руб..... коп., а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 10 февраля 2016 года.

Судья- Корниенко М.В.