Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-204/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

07 ноября 2013 года.                                                                                                             г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Плотникова В.В.., подсудимого Селимова А.Д., защитника Канского филиала Красноярской краевой коллегии адвокатов Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654 и ордер № 1750, представителя потерпевшего и гражданского истца Макарова В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селимова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и гражданский иск Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края на сумму 342680 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Селимов <данные изъяты> был зарегистрирован в МИНФС России № 8 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № после чего стал осуществлять деятельность по лесозаготовке - неоднократно руководил рабочим процессом по заготовке древесины на территории Канского лесничества, а именно - определял бригаде рабочих, согласно технологическим картам, участки леса, подлежащие рубке, тем самым имел опыт работы по заготовке древесины.

Так, в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года в дневное время Селимов А.Д. в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности своей организации, из корыстных побуждений, с целью, осуществления преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, имея на руках договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., разрешающий выполнение работа по заготовке древесины на лесосеке, расположенной в квартале 80 выдел 12 Северного участкового лесничества КГКУ «Канское лесничество», отведенной под рубки ухода в молодняках, согласно которому, а также имеющихся у Селимова А.Д. технологической карте и копии лесной декларации, на указанной лесосеке разрешена заготовка неликвидной древесины диаметром до 10 см включительно общим объемом 2769 кубических метров, преследуя корыстный умысел с целью получения большей прибыли, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, умышленно из корыстных побуждений, нарушение данных правил совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО7, не состоящими с ним в преступном сговоре, приехали в лесной массив, расположенный в 6 км северо-западнее д. <адрес>, находящийся согласно карты лесных насаждений КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выдела № 12, относящегося к эксплуатируемым лесам, где дал указание вышеуказанным лицам о начале разработке леса на данном участке, а именно осуществить рубку ликвидной древесины: деревьев породы сосна диаметром от 18 см и выше, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего Мешков ПЛ., ФИО6 и ФИО7, будучи введенными в заблуждение относительно законности своих действий, по указанию Селимова А.Д., являющегося индивидуальным предпринимателем, при помощи бензопилы незаконно спилили деревья породы сосна диаметром от 18 см и выше, общим объемом 89,41 метра кубических, стоимостью 72 рубля 07 копейки за один метр кубический общей стоимостью 6443 рубля 78 копеек деревья, породы лиственница диаметром от 18 см и выше, общим объемом 7,12 кубических метров, стоимостью 57 рублей 56 копеек за 1 кубический метр общей стоимостью 409 рублей 83 копейки.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Таким образом, сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями Селимова А.Д., государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования края составила 342 680 рублей 50 копеек, который является особо крупным.

Подсудимый Селимов А.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. С иском согласен.

Представитель потерпевшего (он же гражданский истец) Макаров В.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Селимова А.Д. следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере, поскольку подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем, заведомо зная принятый порядок заготовки леса, незаконно дал указание рабочим о незаконной рубке деревьев, вследствие чего были спилены деревья породы сосны 89,41 м3 и лиственницы 7,12 м 3, чем причинен государству ущерб, который согласно примечаниям к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

При этом суд, учитывая позицию государственного обвинителя, а также содержание обвинительного заключения, из которого не усматривается наличия использование подсудимым своего служебного положения, считает необходимым указанный признак из обвинения исключить.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Селимова А.Д. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.3 статьи 260 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Рассматривая гражданский иск Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, суд находит вину подсудимого доказанной и размер ущерба, причиненного незаконной рубкой леса установленным, в связи с чем считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя психическое состояние подсудимого, суд исходит из того, что Селимов на учете у психиатра не стоит и за помощью к нему не обращался, имеет среднее специальное образование, отвечает в плане спрашиваемого, понимает сущность проводимого судебного заседания, по мнению суда, сознавал характер своих действий как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, является психически здоровым и в полной мере может отвечать за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, как смягчающие обстоятельства расценивает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и с учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, то есть с испытательным сроком, поскольку любое иное наказание, предусмотренное санкцией статей 260 ч.3 УК РФ не обеспечит в достаточной мере его исправления и перевоспитания, в то время как наличие испытательного срока при назначенном лишении свободы будет являться сдерживающим и стабилизирующим фактором в поведении осужденного.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона, назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления. Суд, применительно к личности подсудимого, который в настоящее время работает бригадиром лесорубов на лесосеке у ИП Курбанова, считает необходимым в целях исключения возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, запретить ему заниматься деятельностью по заготовке, транспортировке и переработке древесины.

Постановлением Канского районного суда от 11.09.2013 года судом наложен арест на автомобиль Селимова А.Д. В соответствии п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В данном случае суд считает, что необходимость обеспечительной меры гражданского иска не отпала.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селимова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке, переработке и транспортировке древесины сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за ним контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Селимову А.Д. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Селимова <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета (КБК 05311625071016000140, ИНН 2466133610, КПП 246601001, р/с 40101810600000010001) возмещение ущерба в размере 342680 (триста сорок две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль МАЗ 516 государственный регистрационный знак № оставить у ФИО9

Обеспечительные меры - арест на автомобиль ВАЗ 2105 1985 года выпуска государственный регистрационный знак Н 707 МС 24 РУС, принадлежащий Селимову А.Д.., сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем долен сообщить в своей жалобе.

Председательствующий                                  В.Н. Арефьев