Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2015 от 14.09.2015

Дело № 1-101/2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                                  30 сентября 2015 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

                                                                              Диский А.А.

подсудимого                                                ФИО1

защитника                                        Буйваленко В.Н., представившего удостоверение

№ и ордер Адвокатской конторы «ФИО7»

<адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                                           Усовой Д.Н.

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: Воронежская область, Новохоперский <данные изъяты>, с целью совместно распития спиртных напитков в домовладении последнего. Находясь во дворе домовладения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стали стучать в окна и входную дверь вышеуказанного дома с просьбами в адрес ФИО1 открыть входную дверь и впустить их в дом для совместного распития спиртных напитков. В это время ФИО1 со своей сожительницей ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились внутри своего жилища и спали. Тогда ФИО9, услышав стук в окна и дверь своего жилища, разбудила ФИО1, который потребовал от ФИО2 и ФИО3 прекратить стучать в окна и дверь и уходить. В ответ на это ФИО2, желая еще употребить находящееся при нем спиртное совместно с ФИО1, продолжил стучать в дверь жилища последнего, требуя открыть входную дверь, что привело к возникновению чувства личной неприязни у ФИО1 к ФИО2. Тогда ФИО1, испытывая чувство личной неприязни к ФИО2 усиленное воздействием алкоголя, решил причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное выше время, находясь в первой комнате своего жилища, взял с пола в свою правую руку нож хозяйственно - бытового назначения, который решил использовать в качестве оружия для совершения вышеуказанного преступления и вышел на веранду своего домовладения, где открыв запорные устройства на входной двери в дом, высказывая слова недовольства к стучавшему в дверь ФИО2, впустил последнего в веранду дома. Далее ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес клинком данного ножа один колющий удар в область грудной клетки слева ФИО2, после чего прекратил свои преступные действия, не желая наступления смерти ФИО2 При совершении указанных противоправных действий ФИО1, осознавал, что наносит удар ножом в жизненно важный орган ФИО2 – грудную клетку предметом, способным причинить вред опасный для жизни человека и желал наступления именно такого результата.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.9 медицинских критериев).

С полученными телесными повреждениями ФИО2 был госпитализирован в БУЗ <адрес> «<адрес> больница».

В момент нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, тот не предпринимал никаких попыток нападения на ФИО1, поэтому действия последнего не были вызваны необходимостью самообороны, а были вызваны чувством личной неприязни к ФИО2

        Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

    Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

    Поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

     Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111    УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>;    чистосердечно раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, его возраста, способа совершения преступления, его поведения после совершения преступления, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, потерпевший ФИО2    претензий к подсудимому не имеет, просил суд не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку противоправность его поведения явилась поводом для совершения преступления,    исходя из принципа соразмерности, индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1     возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, это будет способствовать целям исправления осужденного, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкоголизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1,    у суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО1    положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют <данные изъяты>, указанная сумма была выплачена адвокату      ФИО7 за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи    в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

     На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание ТРИ года     лишения свободы,    без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок ТРИ года, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность:

- не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

    Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, уничтожить;

- <данные изъяты>, хранить в данном уголовном деле;

- <данные изъяты>, передать по принадлежности ФИО2;

- <данные изъяты>, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

      В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

              Судья                                                                                 А.И. Петрушенко