Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8960/2021 ~ М-8678/2021 от 01.10.2021

72RS0014-01-2021-015303-34

Дело № 2-8960 /2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                     30 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Яковлеву Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31 августа 2017 года между ним и ответчиком был заключён кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок пользования 60 месяцев, с оплатой процентов за пользование по ставке 15,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 03.09.2019 года по 17.09.2021 года образовалась задолженность по кредиту в размере 745 463,58 руб., в том числе 497 265,83 руб. – просроченный основной долг, 161 183,65 руб. – просроченные проценты, 51 014,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 28 999,65 рублей – неустойка за просроченные проценты. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени не выполнены. Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными для банка. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № № от 31 августа 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 745 463,58 руб., в том числе 497 265,83 руб. – просроченный основной долг, 161 183,65 руб. – просроченные проценты, 51 014,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 28 999,65 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 654,64 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яковлев А.А. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 03.09.2019 года по 17.09.2021 года образовалась задолженность в размере 745 463,58 руб., в том числе 497 265,83 руб. – просроченный основной долг, 161 183,65 руб. – просроченные проценты, 51 014,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 28 999,65 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Заемщику направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 31 августа 2017 года, заключённый с ответчиком, поскольку последним нарушены условия кредитного договора по своевременному внесению кредитных денежных средств, данные нарушения являются для банка существенными, и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 745 463,58 руб.

Суд находит данные исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключённого с ответчиком, ибо последний существенно нарушает условия кредитного договора, не осуществляя в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, платежи по кредиту.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 654,64 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450,810, 819ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № № от 31 августа 2017 года, заключённый между ПАО Сбербанк и Яковлевым Александром Александровичем.

    Взыскать с Яковлева Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 31 августа 2017 года в общей сумме 745 463,58 руб. (в том числе 497 265,83 руб. – просроченный основной долг, 161 183,65 руб. – просроченные проценты, 51 014,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 28 999,65 рублей – неустойка за просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 654,64 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья                                        О.В. Бубнова

Заочное решение в окончательной форме принято 30 ноября 2021 года.