Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2013 ~ М-14/2013 от 15.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша         13 февраля 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца О.Л.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Л.Ю, к М.А.П. о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании стоимости товара,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 30 августа 2012 года между мебельным салоном «С» и М.А.П. был заключен договор № о продаже товара в кредит с оплатой в рассрочку. Согласно данному договору М.А.П. приобрел диван-кровать «Барселона» стоимостью 41503 рубля. В день заключения договора ответчик частично оплатил товар, внеся сумму в размере 21000 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 20503 рублей, в соответствии с условиями договора, ответчик обязался выплачивать равными частями по 4100 рублей до 30 января 2013 года. С 30 сентября 2012 года в нарушение условий заключенного договора ответчик не произвел ни одного платежа. 30 ноября 2012 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении возникшей задолженности. Ответа на требование не было. До настоящего времени ответчик полностью стоимость товара не оплатил. Просит расторгнуть договор № от 30 августа 2012 года о продаже товара в кредит с оплатой в рассрочку и взыскать с М.А.П. задолженность в размере 51872 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1759 рублей 19 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснила, что при заключении договора купли-продажи дивана М.А.П. были предложены индивидуальные условия оплаты товара. Свои обязательства по передаче дивана магазин исполнил в полном объеме, в день подписания договора и после частичной оплаты товара диван был передан М.А.П. Просит суд удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом предпринимались все необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке в Костомукшский городской суд РК 28 января 2013 года в 11 часов 00 минут ответчик извещался судебной повесткой через курьера. Дверь квартиры никто не открыл. О явке в судебное заседание 13 февраля 2013 года в 10 часов 00 минут ответчик извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением почтой по последнему месту жительства: <адрес>. Однако в Костомукшский городской суд РК ответчик в указанные дни не явился. За получением судебной повестки ответчик на почту не явился, в связи с чем, она была возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, 30 августа 2012 года между мебельным салоном «С», директором которого является О.Л.Ю,, и М.А.П. был заключен договор № о продаже дивана-кровати «Барселона» стоимостью 41503 рубля в кредит с оплатой в рассрочку сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1 договора № ответчик обязался в течение указанного срока рассрочки с момента передачи товара оплатить его стоимость. При этом первоначальный взнос в размере 50 процентов от стоимости товара ответчик вносит наличными денежными средствами в кассу мебельного салона в день приобретения товара, а оставшуюся сумму в размере 20503 рублей оплачивает не позднее 30 января 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из договора № следует, что ответчиком фактически оплачено 21000 рублей.

Вместе с тем ответчиком с 30 сентября 2012 года в нарушение условий заключенного договора не произведено ни одного платежа в счет погашения оставшейся суммы и процентов, предусмотренных договором. Данное обстоятельство подтверждается договором №. Указанный факт ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в августе 2012 года он работал в мебельном салоне «С», помогал оформлять проданную мебель. В тот же день, когда М.А.П. внес в кассу мебельного салона 21000 рублей, ответчик забрал диван. Акт приема-передачи товара не составлялся. После этого М.А.П. оставшуюся часть суммы в кассу магазина не вносил. Он с истцом ходили домой к М.А.П. и вручили ему требование об уплате долга. М.А.П. это требование получил, но никакой реакции после этого от него не последовала, сумма задолженности погашена не была.

Показания свидетеля согласуются с доказательствами, представленными в материалах дела. Обстоятельства, изложенные свидетелем, сомнений не вызывают.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору № истец выполнила в полном объеме: передала диван-кровать «Барселона» ответчику, определила условия рассрочки погашения оставшейся суммы товара.

Однако, ответчиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом сведений размер задолженности на день подачи искового заявления в суд составил: 51872 рубля 59 копеек, из которой: 20503 рубля - задолженность по основному долгу, 31369 рублей 59 копеек - задолженность по процентам за просрочку по основному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений в данной части с его стороны не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решения суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по заключенному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия договора №, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, суд считает, что имеются основания для расторжения вышеуказанного договора, заключенного между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1759 рублей 19 копеек.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования О.Л.Ю, к М.А.П. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 30 августа 2012 года о продаже товара в кредит с оплатой в рассрочку, заключенный между магазином «С» и М.А.П.

Взыскать с М.А.П. в пользу О.Л.Ю, в счет возмещения задолженности по договору № от 30 августа 2012 года о продаже товара в кредит с оплатой в рассрочку денежные средства в размере 51872 рублей 59 копеек, из которых: 20503 рубля - задолженность по основному долгу, 31369 рублей 59 копеек - задолженность по процентам по основному долгу.

Взыскать с М.А.П. в пользу О.Л.Ю, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев