Дело № 2-1198/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре Писаревой Н.В.,
с участием в деле:
истицы – Илькаевой М.У., ее представителя - адвоката Кудаева С.В., действующего по ордеру от 02 февраля 2012 года № 152,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Полушкиной Е.А., действующей по доверенности № 1268 от 02 ноября 2011 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Ряхмятуллова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илькаевой М.У. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Илькаева М.У. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 186 412 рублей, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 15 июля 2011 года в 16:05 в п. Ялга г. Саранска на ул. Российской возле дома № 6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ЗИЛ (грузовой) государственный регистрационный знак № под управлением Ряхмятуллова М.М. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с принадлежащем ей автомобилем «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак № под управлением ее сына ФИО9, в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения.
Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано, так как страховая компания на основании пункта 48 Правил ОСАГО решила осмотреть автомашину ЗИЛ лица, виновного в совершении ДТП. До настоящего времени ответчиком оценка поврежденного автомобиля не произведена. Согласно оценке ООО «КВАРТА» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 186 412 рублей.
Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме 186 412 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3465 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 рублей (л.д. 2-4).
В судебном заседании истица Илькаева М.У. и ее представитель Кудаев С.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Полушкина Е.А. возразила относительно удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Ряхмятуллов М.М. не возразил относительно удовлетворения исковых требований.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Илькаевой М.У. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что Илькаева М.У. является собственником автомобиля марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак № (л.д. 20).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2011 года в 16:05 в п. Ялга г. Саранска на ул. Российской возле дома № 6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак № под управлением Ряхмятуллова М.М. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с принадлежащем истице автомобилем «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак № под управлением ее сына ФИО9, от чего автомобиль, принадлежащий истице, съехал в кювет и опрокинулся. В результате данного ДТП автомобилю Илькаевой М.У. причинены механические повреждения.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Ряхмятуллов М.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2011 года (л.д. 26).
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 5 статьи 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Между виновником данного дорожно-транспортного происшествия и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №), а также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) с лимитом ответственности 600 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, принятых одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В договоре добровольного страхования от 05 июля 2011 года указано на то, что он заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30 декабря 2005 года.
Страхователь ФИО12 - собственник автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак №, подписывая полис страхования, подтвердил факт заключения договора страхования, а также получение указанных в полисе Правил страхования.
Истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 30 сентября 2011 года № 05-05/1994 ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный знак № для организации независимой экспертизы на основании пункта 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 5).
Действительно, согласно пункту 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
В судебном заседании установлено, что действительно страхователь не представил поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра и организации экспертизы.
Однако согласно указанной выше норме, страховщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства по выплате страхового возмещения только в том случае, если невозможно достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.
Пункт 48 Правил обязательного страхования не относится к императивным нормам, так как осмотр автотранспортного средства является правом, а не обязанностью страховщика, порядок предоставления транспортного средства Правилами не установлен.
В данном случае факт наличия страхового случая, а именно обстоятельства произошедшего 15 июля 2011 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истицы подтверждаются материалом дела № 6055 об административном правонарушении, а именно: схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП и свидетелями, справкой о ДТП от 15 июля 2011 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2011 года, которым установлена вина водителя транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный знак № Ряхмятуллова М.М., которая им не оспаривалась и подтверждена в судебном заседании его объяснениями.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия установлены компетентным органом в установленном законом порядке. Достоверность сведений, указанных в справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении, других материалов дела ни кем не опровергнута.
Повреждения, описанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям, отраженным в справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2011 года. Ответчик на какие-либо несоответствия в указанных документах не указал и не опроверг их достоверность.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об обратном, последний обязан выплатить истице страховое возмещение.
Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые сослался ответчик.
Более того, страховщик не вправе приостановить выплату страхового возмещения и отказать в ее выплате по причине лишь собственных сомнений в обстоятельствах наступления страхового случая.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету ООО «КВАРТА» № 72/02/12 от 13 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 186 412 рублей (л.д. 9-30).
Суд считает, что представленный истицей отчет об оценке является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном заключении стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей иностранного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих отчет об оценке ООО «КВАРТА» № 72/02/12 от 13 февраля 2012 года стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля, ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, в судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелал ходатайствовать о назначении такой экспертизы.
На основании изложенного суд считает, что отчет ООО «КВАРТА» № 72/02/12 от 13 февраля 2012 года достоверно отражает размер ущерба, причиненного истице в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку в данном случае страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, при определении размера ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный знак № ФИО12 суд учитывает условие пункта 4 данного договора о безусловной франшизе в размере страховых сумм по ОСАГО, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.
Поскольку страховая сумма, установленная ко взысканию по данному страховому случаю по ОСАГО составляет 120 000 рублей, она в качестве безусловной франшизы подлежит вычету из установленного договором ДСАГО размера страховой суммы.
Общий размер подлежащего выплате Илькаевой М.У. страхового возмещения в данном случае составит 186 412 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление Илькаевой М.У. оплачено государственной пошлиной в размере 4928 руб. 24 коп. (л.д. 1, 35), что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4928 руб. 24 коп.
Истицей заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов в сумме 5000 рублей (л.д. 30) по оплате составления отчета ООО «КВАРТА» № 72/02/12 от 13 февраля 2012 года, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истицей с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истица не обладает специальными познаниями в области оценки, она обратился за составлением отчета в ООО «КВАРТА», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.
Истицей заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд считает, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, поскольку сумма расходов на оплату услуг представителя в указанном размере согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела.
Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истицы с ответчика, составляет 16 928 руб. 24 коп. (5000 рублей + 7000 рублей + 4928 руб. 24 коп.).
В связи с чем требований Илькаевой М.У. о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Илькаевой М.У. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Илькаевой М.У. страховое возмещение в сумме 186 412 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей и 16 928 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 24 (двадцать четыре) коп. в возмещение понесенных истицей судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.М. Шимук