Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2017 ~ М-317/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Кюроеву М. А., Кюроевой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее <...>, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» и Кюроевым М.А. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита в сумме <...> руб. под 15 % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В целях обеспечения выданного кредита Банком был заключен договор поручительства с Кюроевой Е.М. № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Также между Банком и Кюроевым М.А. был заключен договор о залоге имущества, принадлежащего залогодателю: <...>, залоговой стоимостью <...> руб. и <...>, залоговой стоимостью <...> руб. Кредит выдан ответчику путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов, иных платежей, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 кредитного договора. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, последний платеж был произведен ХХ.ХХ.ХХ. Заемщику и поручителю были направлены письма о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком и поручителем не выплачена. Задолженность по неустойке по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Кюроева М.А. и Кюроевой Е.М. задолженность по неустойке по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: <...>, залоговой стоимостью <...> руб. и <...> залоговой стоимостью <...> руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Кюроев М.А. и Кюроева Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Кюроева М.А. – Мельников Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчиком задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ погашена в полном объеме. Просил снизить размер взыскиваемой по кредитному договору неустойки и приобщить к материалам дела платежное поручение о погашении неустойки в размере <...> руб.

Заслушав пояснения представителя ответчика Кюроева М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Кюроевым М.А. был заключен кредитный договор № .... Согласно договору Кюроев М.А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит для вложения <...> в сумме <...> руб. под 15 % годовых на срок по ХХ.ХХ.ХХ. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Денежные средства перечислены ответчику ХХ.ХХ.ХХ путем зачисления на счет № ..., что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.п. 1,4 вышеназванного кредитного договора и графика платежей (Приложения № 2 к договору) Кюроев М.А. как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 15% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с Приложением № 2; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится с учетом положений п. 5 Договора ежемесячно 27 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога и поручительство в соответствии с договором поручительства (п. 8 Договора).

В силу п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к Договору) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств Договору о предоставлении кредита.

Как следует из положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Кюроевой Е.М. № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с пунктами 1, 2 Договора поручительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между истцом с одной стороны, и Кюроевой Е.М. с другой стороны, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение <...> Кюроевым М.А. всех обязательств по Кредитному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; поручитель согласился на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п.п. 1.1, 1.3 Общих условий договора поручительства).

Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает условия Кредитного договора и Договора поручительства соответствующими нормам гражданского законодательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Порядок обращения взыскания на предмет залога (<...> залоговой стоимостью <...> руб. и <...>) предусмотрен Приложением № 1 Общих условий предоставления залога, являющимся неотъемлемой частью договора залога № ..., заключенного сторонами ХХ.ХХ.ХХ. Пунктом 3 Договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей. Стоимость заложенного имущества стороной ответчика не оспорена.

Судом установлено, что Кюроев М.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по ссудному счету заемщика за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Истцом в адрес ответчика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору сумма неустойки по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> коп. Представленный истцом расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, принимается судом ко взысканию.

Вместе с тем, представителем ответчика Кюроева М.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ввиду её несоразмерности заявленным требованиям. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. При определении подлежащей взысканию суммы пени суд полагает, что кредитным договором установлен высокий процент неустойки (пени) – в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 кредитного договора (15% годовых), несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, считая неустойку (пени) по договору завышенной, суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до <...> рублей. При этом суд считает, что такая сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Поскольку представителем ответчика в судебное заседание представлена копия приходного кассового ордера № ... от ХХ.ХХ.ХХ об оплате Кюроевым М.А. в счет неустойки по кредитному договору № ... денежных средств в размере <...> рублей, решение в данной части надлежит считать исполненным.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <...> и <...> не подлежат удовлетворению.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, отменить.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в соответствии с заявленными требованиями в размере <...> руб., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <...> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кюроева М. А., Кюроевой Е. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» неустойку по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп. с каждого.

Решение в части взыскания неустойки по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ считать исполненным.

В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья              М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.