Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2020 ~ М-1262/2020 от 25.09.2020

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     28 декабря 2020 года

<адрес> районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи) : Кривчук В.А.,

при секретаре             : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мазурову Е. В., Мазуровой Г. П., Мазурову Д. В., Обществу с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс – М» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Сафоновский районный суд <адрес> с требованием к Мазурову Е. В., Мазуровой Г. П., Мазурову Д. В., Обществу с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс – М» указав, что дд.мм.гггг в соответствии с кредитным договором № ххх заключенным между истцом и Мазуровым Е.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 1 451 200 руб. 00 коп., с процентной ставкой 22 %. В качестве обеспечения по вышеуказанному договору, между истцом и Мазуровой Г.П. был заключен договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг, между истцом и Мазуровым Д.В. был заключен договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг, между истцом и ООО Центр технического обслуживания «Феникс» был заключен договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг, между истцом и ООО «Оникс-М» был заключен договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг. Согласно вышеуказанных договоров поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ххх от дд.мм.гггг. Истцом в адрес Мазурова Е.В. направлялась претензия о погашении задолженности по кредитному договору (претензия исх. № ххх от дд.мм.гггг), в адрес поручителя ООО «Оникс – М» (претензия исх. № ххх от дд.мм.гггг), в адрес поручителя Мазуровой Г.П. (претензия исх. № ххх от дд.мм.гггг), в адрес поручителя ООО ЦТО «Феникс» (претензия исх. № ххх от дд.мм.гггг), в адрес поручителя Мазурова Д.В. (претензия исх. № ххх от дд.мм.гггг). Кредитный договор с ответчиком расторгнут дд.мм.гггг. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет 1 818 989 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 412 422 руб. 52 коп., задолженность по процентам в размере 406 566 руб. 73 коп. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Мазурова Е.В., Мазуровой Г.П., Мазурова Д.В., ООО ЦТО «Феникс», ООО «Оникс-М» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 1 818 989 руб. 25 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 17 294 руб. 95 коп. Одновременно с подачей иска истец просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Мазурову Е.В., Мазуровой Г.П., Мазурову Д.В., ООО ЦТО «Феникс», ООО «Оникс-М» в размере заявленных исковых требований – 1 818 989 руб. 25 коп.

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг наложен арест на имущество, принадлежащее Мазурову Е.В., Мазуровой Г.П., Мазурову Д.В., ООО ЦТО «Феникс», ООО «Оникс-М» в размере заявленных исковых требований – 1 818 989 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мазуров Е.В. в судебное заседание представил письмо ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», и договор уступки требования (цессии) № ххх от дд.мм.гггг согласно которых права требования по договору № ххх от дд.мм.гггг перешли к Браун Ю.А., в настоящее время задолженность перед банком отсутствует. Также представлен приходный кассовый ордер № ххх от дд.мм.гггг об уплате в пользу истца государственной пошлины в размере 17 294,95 руб.

Ответчик Мазурова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик Мазуров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ООО Центр технического обслуживания «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ООО «Оникс – М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящее время имеются сведения об отсутствии задолженности перед истцом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, подтверждается объяснениями истца и письменными материалами дела, что дд.мм.гггг между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Мазуровым Е.В. был заключен кредитный договор № ххх. Последнему был предоставлен кредит на сумму 1 451 200 руб. 00 коп., с процентной ставкой 22 %. В качестве обеспечения по вышеуказанному договору, между истцом и Мазуровой Г.П. был заключен договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг, между истцом и Мазуровым Д.В. был заключен договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг, между истцом и ООО Центр технического обслуживания «Феникс» был заключен договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг, между истцом и ООО «Оникс-М» был заключен договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период образовалась задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет 1 818 989 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 412 422 руб. 52 коп., задолженность по процентам в размере 406 566 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из письма ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» исх. № ххх от дд.мм.гггг адресованного Мазурову Е.В. следует, что в соответствии с договором уступки (цессии) № ххх от дд.мм.гггг права требования по договору от дд.мм.гггг № ххх заключенному между банком и Мазуровым Е.В. перешли к Браун Ю.А., в настоящее время задолженность по договору перед банком отсутствует.

В качестве подтверждения данного обстоятельства ответчиком представлен договор уступки требования (цессии) от дд.мм.гггг № ххх, заключенный между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Браун Ю.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д. 9-10); заявлением – анкетой (л.д. 17-19), кредитным договором (л.д. 31-34), графиком погашения задолженности (л.д. 35-36), договорами поручительства (л.д. 38-45), письмом ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» исх. № ххх.3-129202с от дд.мм.гггг (л.д. 116), договором уступки требования (цессии) от дд.мм.гггг № ххх с приложением (л.д. 117-121), а также другими документами. Также истцом представлен приходный кассовый ордер № ххх от дд.мм.гггг об уплате в пользу истца государственной пошлины в размере 17 294,95 руб.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков.

    Часть 3 ст. 144 ГПК РФ устанавливает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мазурову Е. В., Мазуровой Г. П., Мазурову Д. В., Обществу с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс – М» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Сохранить до вступления в законную силу решения суда меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             /подпись/        В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья <адрес> районного суда

<адрес>                        В.А. Кривчук