Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2019 ~ М-238/2019 от 17.04.2019

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес>ёрный                        07 июня 2019 года

Рыбинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Теплосеть» о признании недействительным решения общего собрания собственников и признании договора управления многоквартирным домом не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Теплосеть» о признании недействительным решения общего собрания собственников и признании договора управления многоквартирным домом не заключенным. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированные в протоколе № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в форме очного-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит признать договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «Теплосеть» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.заозерный, <адрес>, не заключенным.

Истец ФИО1, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ООО УК «Теплосеть», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ООО УК «Жилищно-коммунальная компания», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка, направленная в адрес истца по месту его жительства, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание истец не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения дела без его участия, либо о рассмотрении дела без его участия, в адрес суда не поступало.

В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, была направлена судебная повестка с вызовом в суд на судебное заседание в 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, которая повторно не была получена истцом.

Как следует из части 1 статьи 115Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что судом предпринимались попытки к извещению истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения иска. Судебные извещения, дважды направлялись в адрес истца по месту жительства, за получением которых адресат не является.

Кроме того, на сайте суда своевременно была отображена информация о движении дела, которая находится в свободном доступе. При подаче искового заявления какие-либо иные контактные данные для связи с истцом, кроме адреса, предоставлены не были.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, истец отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Судом в отношении ФИО1 были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства об извещении о времени и месте рассмотрения дела, и его право на участие в судебном разбирательстве нарушено не было. Ответчики, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин по повторному вызову в соответствии с абзацем 8 статьи 222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. была применена обеспечительная мера в виде запрета Службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> вносить изменения в реестр лицензий многоквартирных домов.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом производство по делу прекращено, суд по своей инициативе считает необходимым обеспечительную меру отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Теплосеть» о признании недействительным решения общего собрания собственников и признании договора управления многоквартирным домом не заключенным, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить обеспечение иска в виде запрета Службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> вносить изменения в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЗЖКК» сведений о <адрес> в <адрес>, включении указанного дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Управдом плюс», наложенного определением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>