Приговор по делу № 1-787/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-1-787/20

64RS0042-01-2020-008913-56

Приговор

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого Горбунова В.А.,

защитника Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Горбунова Владимира Александровича, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Горбунов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов В.А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский межмуниципальный филиал Саратовской области ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Не отбытый срок дополнительного наказания сооставляет-1 год 11 месяцев 28 дней. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Также на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечение одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.А. являлся лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов В.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у Горбунова В.А., который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Горбунов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 01 минуту по 02 часа 04 минуты, точное время в ходе производства дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь возле <адрес>у <адрес>, при помощи находящегося при нём ключа привел в действие двигатель автомобиля модели ЛАДА 21701 ПРИОРА государственный регистрационный знак № регион и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный управление автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нем движение по улицам города Энгельса Саратовской области от <адрес>у <адрес> до <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 01 минуту до 02 часов 04 минуты, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 04 минуты, точное время в ходе производства дознания не установлено, Горбунов В.А., управляя автомобилем модели ЛАДА. 21701 ПРИОРА государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, возле <адрес> <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, и у Горбунова В.А. были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ (МВД России «Энгельсское» Саратовской области Горбунов В.А. соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки ЛАДА 21701 ПРИОРА государственный регистрационный знак № регион, и Горбунову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что Горбунов В.А. согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алктотест модель 6810 регистрационный №, заводской номер ЭйАрБиКей-0157 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты был установлен факт нахождения Горбуновым В.А. в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,80 мг/л.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Своими действиями Горбунов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Горбунов В.А. в суде обвинение в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено Горбуновым В.А. добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке, при согласии государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение Горбунова В.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение аналогичного преступления в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горбунов В.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Горбунова В.А. суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих обстоятельств в отношении Горбунова В.А. судом не установлено.

В быту Горбунов В.А. характеризуется посредственно, принимал участие в военных действиях в составе ограниченного контингента вооруженных сил Российской Федерации, привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимого Горбунова В.А. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд назначает Горбунову В.А. за совершение преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого (основного и дополнительного) определяет с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств, окончательно в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств полагая исправление виновного без изоляции от общества возможным, суд применяет при назначении подсудимому Горбунову В.А. основного наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горбунову В.А. с учетом его личности и фактических обстоятельств дела до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Хижнякова А.А. в сумме 2500 рублей (л.д. 127) по осуществлению защиты обвиняемого Горбунова В.А., которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении Горбунова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Горбунова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы осужденному установить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого места жительства не менять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

«Копия верна»

Судья О.Ю. Пенцева

Начальник отдела Л.В. Головчанская

20.10.2020