Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2018 (2-11316/2017;) ~ М-8837/2017 от 04.08.2017

УИД 66RS0004-01-2017-011018-22

Дело № 2-425/2018 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием представителя истца Буря Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасникова В. Е. к Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 5000 рублей, неустойки в размере 380000 рублей с перерасчетом по день вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, по тем основаниям, что в результате ДТП <//> транспортное средство истца получило механические повреждения. При обращении в страховую компанию для получения страхового возмещения, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хужамуродов О.Э., Сергиенко Е.С.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила о взыскании с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хужамуродов О.Э., Сергиенко Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не заявили ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав исковое заявление, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <//> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Хужамуродова О.Э., автомобиля <данные изъяты> под управлением Сергиенко Е.С.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно механизма образования повреждений на автомобиле <данные изъяты> и их относимости как заявленным обстоятельствам.

При наличии спора между сторонами судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения Козочкина В.А. от <//> № повреждения автомобиля <данные изъяты> в целом не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <//> не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Данные повреждения образованы при контакте с другими объектами (объектом) и при иных обстоятельствах.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает экспертное заключение Козочкина В.А. от <//> № в качестве доказательства по делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт в связи с поручением провести автотехническую экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельства дела, нашли свое отражение при производстве данной экспертизы.

Поскольку истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, позволяющие отнести факт повреждений застрахованного автомобиля к страховому случаю, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования, также как и не доказана возможность образования всех заявленных к возмещению повреждений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований как о взыскании страхового возмещения, так и производных от это требования требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гасникова В. Е. к Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева