Дело № 1-29/2018
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 апреля 2018 года п. Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,
при секретаре Бушуевой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,
защитника Жингель Е.В.,
потерпевшей Д.,
подсудимой Хузахметовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Хузахметовой <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Хузахметова М.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, Хузахметова М.С., находясь в помещении дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский», расположенном по адресу п. Шаля, ул. Орджоникидзе, 12, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, о совершении преступления, заведомо зная, что Д. не совершала кражи и присвоения принадлежащего ей ноутбука марки «Hewlett Packard 15», через оперативного названного Межмуниципального отдела подполковника полиции А., передала на имя начальника этого отдела напечатанное «сообщение о возможном правонарушении» с просьбой дать правовую оценку действиям Д., которая ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, похитила, присвоила принадлежащий ей ноутбук марки «Hewlett Packard 15» и распорядилась им по своему усмотрению, то есть обвинила Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, сообщив в своём заявлении сведения, не соответствующие действительности. Наряду с этим, Хузахметова М.С., в этом же «сообщении о возможном правонарушении» указала просьбу дать правовую оценку действиям Ю., указав, что последняя ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, незаконно приобрела принадлежащий ей ноутбук марки «Hewlett Packard 15» у Д. похитившей его путем обмана или злоупотребления доверием, и в вымогательстве со стороны Ю. у неё денежных средств в сумме 5 000 рублей за возврат принадлежащего ей вышеназванного ноутбука, то есть обвинила Ю. в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 163 и ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что не соответствовало действительности. Данное сообщение было зарегистрировано в журнале Книге Учёта Сообщений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» под № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате пороведённой по заявлению Хузахметовой М.С. проверки было установлено, что Д. хищение и присвоение принадлежащего заявителю ноутбука не совершала, а Ю. приобрела данный ноутбук с согласия его владельца Хузахметовой М.С. за 5 000 рублей, то есть, что Ю. хищение, вымогательство и приобретение имущества заведомо добытого преступным путем также не совершала.
ДД.ММ.ГГГГ отношении Д., по факту хищения ноутбука марки «Hewlett Packard 15», по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В тот же день отношении Ю., по факту незаконного приобретения ноутбука марки «Hewlett Packard 15», по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Хузахметова М.С. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель и потерпевшая Д. полностью поддержали заявленные подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
От потерпевшей Ю. имеется заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хузахметова М.С. обоснованно и подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.
Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой характеризующейся по месту жительства положительно, <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хузахметовой М.С. судом не установлено.
В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются наличие у неё на иждивении троих малолетних детей и активное способствование ею раскрытия и расследования преступления. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и её личность, общественную опасность содеянного ею, положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, о том, что её исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ей с учетом её материального положения и невозможности назначений ей какого либо иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия доходов, наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и её материальное положение и с учётом этого счёл возможным рассрочить ей выплату штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
В соответствие со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: заявление Хузахметовой М.С. подлежит хранению в материалах уголовного дела №. (л.д.50-51)
Вопрос по процессуальным издержкам по уголовному делу разрешён отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Хузахметову М.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, рассрочив уплату штрафа на два месяца с выплатой ежемесячно не менее 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения Хузахметовой М.С. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: заявление Хузахметовой М.С. хранить в материалах уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в этом его адвоката по назначению либо по соглашению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 05.04.2018.
Председательствующий судья П.П.Сафонов