Решение по делу № 2-812/2012 ~ М-733/2012 от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 г. г.Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Ж.Б., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рублевой Н.Н. к Давыденко С.В.,Рублевой Е.А. об освобождении имущества из-под ареста

Установил:

    Рублева Н.Н. обратилась в суд с иском к Давыденко С.В., Рублевой Е.А. об освобождении имущества из-под ареста.

В судебном заседании представитель Рублевой Н.Н. Трибуцкая Е.П. иск поддержала и пояснила,что 16.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского ОУФССП Цыденжаповой Т.В. был наложен арест на имущество,принадлежащее истцу и находящееся в квартире истца по адресу:<адрес>. В настоящее время в квартире проживает после расторжения брака с Давыденко С.В. дочь истца Рублева Е.А. с несовершеннолетним сыном,которые имеют регистрацию по данному адресу с 29.09.2011 г. Имущество, находящееся в квартире,принадлежит истцу. Арест имущества произведен в рамках исполнительного производства,где должником является дочь истца Рублева Е.А.,взыскатель Давыденко С.В. При наложении ареста истец присутствовала и заявляла судебному приставу-исполнителю о том,что вся бытовая техника в квартире принадлежит ей.Арестом принадлежащего истцу имущества судебным приставом-исполнителем нарушаются ее права.Просит освободить из-под ареста имущество, указанное в постановлении о наложении ареста на имущество должника от 16.05.2012 г.

Ответчик Давыденко С.В. возражал против удовлетворения иска и пояснил,что телевизор принадлежит Рублевой Е.А., его должнику подарила ее мать Рублева Н.Н. Стиральная машина была передана Рублевой Е.А. при разделе их совместно нажитого имущества.По компьютеру не может дать пояснений.

Ответчик Рублева Е.А.в судебное заседание не явилась,была извещена о времени и месте судебного заседания. Суд с учетом мнения участников процесса,полагавших возможным рассмотреть дело в ее отсутствие,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Северобайкальского ОУФССП Цыденжапова Т.В. пояснила,что должник Рублева Е.А. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу:<адрес>.При выходе на место 16.05.2012 г. обнаружено имущество, на которое можно обратить взыскание.В ходе составления акта о наложении ареста от Рублевой Н.Н.,находящейся в квартире, поступило заявление,что имущество принадлежит ей,но документы на имущество не были представлены.Ею Рублевым было предложено привезти на следующий день документы на указанное имущество,однако документы не были представлены,поэтому был наложен арест. Сверив представленные представителем истца документы на телевизор и стиральную машину,не возражает против освобождения их из-под ареста.Возражает против удовлетворения иска в отношении моноблока,так как серийный номер на моноблоке,указанный в описи имушества, и представленном гарантийном талоне на моноблок не совпадает.

Изучив материалы дела,выслушав участников процесса,суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10.05.2011 г. постановлено: Признать денежную сумму 1 000 000 рублей, нажитой в период фактического прекращения семейных отношений,раздельного проживания Давыденко С.В. с Рублевой Е.А..Взыскать с Рублевой Е.А. в пользу Давыденко С.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей,расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей,расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 12800 рублей.В удовлетворении остальной части иска отказать.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено,что в рамках исполнительного производства о взыскании с Рублевой Е.А. денежных средств в пользу Давыденко С.В., в целях обеспечения требований исполнительного документа 16.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского ОУФССП наложен арест на имущество должника Рублевой Е.А.: на телевизор «LG», стиральную машину «LG»;монитор,моноблок марки «Леново»,клавиатуру и компьютерную мышь. 16.05.2012 г. во время наложения ареста на указанное имущество истцом заявлялось судебному приставу-исполнителю,что указанное имущество принадлежит ей,однако не были представлены в обоснование этого подтверждающие документы.В судебном заседании установлено,что телевизор «LG», стиральная машина «LG» принадлежат истцу,что подтверждается гарантийными талонами, не доверять которым у суда не имеется оснований.

    Учитывая,что доводы истца нашли подтверждение в части в отношении телевизора «LG», стиральной машины «LG»,суд считает необходимым удовлетворить иск в указанной части и освободить из-под ареста телевизор «LG» и стиральную машину «LG».

Однако требование об освобождении из-под ареста монитора-моноблока, клавиатуры и компьютерной мыши не подлежит удовлетворению,поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том,что оспариваемое ею имущество принадлежит истице, не представлены в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства либо документы, подтверждающие исковые требования Рублевой Н.Н.,учитывая,что серийные номера на мониторе-моноблоке,указанном в акте о наложении ареста (описи имущества) и представленном представителем истца гарантийном талоне на моноблок, не совпадают.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд

Решил:

    Освободить из-под ареста согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 мая 2012 г. телевизор «LG», стиральную машину «LG»,принадлежащие Рублевой Н.Н..

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца через Северобайкальский городской суд РБ.

    Решение в окончательной форме принято 25.06.2012 г.

    Судья: Ж.Б.Баторова