Решение по делу № 2-358/2016 ~ М-276/2016 от 30.06.2016

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                                        п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Колесниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной О.В. в интересах несовершеннолетнего Шишкина А.В. к Шишкину В.Л., Ефимовой Т.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

                    УСТАНОВИЛ:

Шишкина О.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына Шишкина А.В. с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что в 2016 году Шишкин В.Л. заключил со своею женою Ефимовой Т.В. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, не поставив в известность Северобайкальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о наличии обременений данного жилья правами пользования и проживания несовершеннолетнего сына Шишкина А.В. Обременение наложено вступившим в законную силу решением Муйского районного суда РБ от 20.01.2012 г. Несмотря на имеющееся обременение, затрагивающее интересы несовершеннолетнего ребенка, было выдано свидетельство на право собственности на имя Ефимовой Т.В. Сделка купли-продажи, совершенная между супругами, проживающими совместно и ведущими общее совместное хозяйство, является мнимой (притворной), совершенной противозаконно с одной целью лишить сына единственного жилья. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Заключенный между Ефимовой и Шишкиным договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожным. Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Переход права собственности без указания ограничений (обременений) лишает её сына единственного пригодного для проживания жилья, при этом грубо нарушаются положения Конституции РФ, направленные на защиту конституционного права на жилище. Просит признать сделку купли-продажи недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность Шишкина В.Л.

В ходе рассмотрения дела в связи с достижением совершеннолетия в процесс вступил истец Шишкин А.В.

В судебном заседании истец Шишкин А.В. полностью поддержал исковые требования, суду пояснил, что в настоящее время он проживает вместе с мамой в спорной квартире, его никто не выселял, другого жилья он не имеет. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца Шишкина А.В. – Шишкина О.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что обратилась в суд, чтобы защитить права сына. Считает, что договор купли-продажи квартиры нарушает права её сына, который на момент заключения договора являлся несовершеннолетним. Решением суда сохранено право пользования спорной квартирой до совершеннолетия сына. Ребенок автоматически лишился права пользования, т.к. собственник жилья изменился. Другого жилья они не имеют, в момент проживания в спорной квартире ответчик Шишкин постоянно препятствовал их проживанию, она обращалась с жалобами в различные органы. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца Шишкина А.В. – Соловьёва О.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Считает, что договор купли-продажи квартиры нарушает права несовершеннолетнего истца. При заключении сделки ответчики скрыли от регистрационного органа факт обременения квартиры, поэтому договор купли-продажи является незаконным. Стоимость квартиры, указанная в договоре, не соответствует действительности, фактически расчет за квартиру не произведен. Договор купли-продажи квартиры является фиктивным. В договоре не указано, что квартира находится под обременением, установленным решением суда, что в квартире проживает истец. Решением суда сохранено право пользования спорной квартирой до совершеннолетия Шишкина А.В. Таким образом, ответчиками нарушены существенные условия договора, установленные ст. 558 ГК РФ. Кроме того, заключением договора нарушено право истца на обращения с требованиями к отцу, т. к. собственник жилья сменился. Данная сделка является недействительной на основании ст. 169 ГК РФ, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку отец при заключении сделки ухудшил положение ребенка, нарушил требования п. 4 ст. 292 ГК РФ, препятствовал его проживанию. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Шишкин В.Л. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Андрейчука А.Ф.

В судебном заседании представитель ответчика Шишкина В.Л. – Андрейчук А.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что Шишкин В.Л. и Ефимова Т.В. не являются супругами. Они вправе заключать любые сделки в соответствии с требованиями закона. Собственником жилого помещения являлся только Шишкин В.Л. Кроме того, в п. 10 договора указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы Шишкин А.В. и Шишкина О.В. Таким образом, ответчик не скрывал факт проживания в квартире сына и его матери. Покупатель Ефимова Т.В. согласилась купить квартиру с условием проживания в ней Шишкина А.В. и Шишкиной О.В. Решением суда сохранено за истцом право пользования жилым помещением до его совершеннолетия. Истцом не приведено никаких доказательств мнимой сделки. Подавая иск на Шишкина о признании договора купли-продажи недействительным, истец пытается ограничить право ответчика распоряжаться своим имуществом, т.е. квартирой, которая принадлежит ему на праве собственности, и которую он приобрел задолго до того, как женился на Шишкиной О.В. и родился его сын Шишкин Антон. Истец Шишкин А.В. не являлся собственником спорной квартиры. На сегодняшний день истец является совершеннолетним. Ответчиками не представлены доказательства нарушения прав истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Ефимова Т.В. иск не признала, суду пояснила, что согласно договору купли-продажи она является собственником спорной квартиры. При заключении договора права сына Шишкина никаким образом не нарушены, решением суда за ним сохранено право пользования жилым помещением до совершеннолетия. Его никто не выселял, он проживает в квартире до настоящего времени. Сейчас истцу исполнилось 18 лет, он не имеет прав на данное жилое помещение. С Шишкиным В.Л. супругами не являются, брак между ними не зарегистрирован.

Представитель третьего лица – Северобайкальского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия Николаева Н.С., действующая на основании доверенности, суду показала, что согласно решению суда за Шишкиным А.В. сохранено право пользования квартирой по адресу: <адрес> до его совершеннолетия. Указанное решение суда не является обременением, поэтому в свидетельстве о праве собственности о нем не указано. В п. 10 договора купли-продажи спорной квартиры указано, что в ней зарегистрированы: Шишкин А.В. и Шишкина О.В., срок регистрации истекает 20.08.2016 г. Данный договор содержал все существенные условия, стороны договорились обо всех существенных условиях договора. Ефимова Т.В. согласилась купить квартиру с зарегистрированными в ней лицами. Согласие органа опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения необходимо, если несовершеннолетнему принадлежит доля в праве собственности на квартиру. Никаких нарушений при заключении договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности Ефимовой Т.В. не допущено. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что на основании договора № от 2 декабря 1993 года о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан администрация Муйского района Республики Бурятия передала в личную собственность Шишкина В.Л. квартиру по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в БТИ 2 февраля 1994 года.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2012 года с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 18 апреля 2012 года за Шишкиной О.В. и Шишкиным А.В. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до совершеннолетия Шишкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 25 января 2016 года, заключенному между Шишкиным В.Л. и Ефимовой Т.В., и передаточному акту от 25 января 2016 года Шишкин В.Л. продал Ефимовой Т.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 апреля 2016 года собственником квартиры по адресу: <адрес> является Ефимова Т.В.

В судебном заседании установлено, что при оформлении указанного договора купли-продажи собственником спорной квартиры Шишкиным В.Л. какого-либо нарушения прав истца Шишкина А.В. не допущено. Решением суда за Шишкиным А.В. было сохранено лишь право пользования жилым помещением до его совершеннолетия. Истцу Шишкину А.В. не принадлежала доля в праве собственности на спорную квартиру. Шишкин В.Л. являлся собственником жилого помещения до вступления в брак с Шишкиной О.В. и рождения сына. Более того, 19 августа 2016 года Шишкину А.В. исполнилось 18 лет.

Следовательно, доводы представителя истца о признании договора купли-продажи ничтожным на основании ст. 169 ГК РФ суд находит несостоятельными как и ссылку на применение правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой".

После заключения договора купли-продажи квартиры от 25.01.2016 г. собственником Ефимовой Т.В. также не допущено нарушения прав несовершеннолетнего Шишкина А.В. Истец проживает совместно с матерью в спорной квартире до настоящего времени, с регистрационного учета на момент рассмотрения дела Шишкин А.В. не снят. Истца никто из спорной квартиры не выселял. Шишкин А.В. и его мать в интересах сына с требованиями о нарушении ответчиками их права пользования и проживания в спорной квартире либо неисполнения решения суда от 20.01.2012 года в суд не обращались.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств нарушения положений ст. ст. 166-168 ГК РФ при заключении договора купли-продажи квартиры от 25.01.2016 г., на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Кроме того, в п. 10 договора купли-продажи квартиры от 25.01.2016 г. указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: Шишкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шишкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Срок регистрации истекает 20.08.2016 г.

Таким образом, при заключении данного договора стороны договорились о существенных условиях договора, установленных ст. 558 ГК РФ, в связи с чем, доводы представителя истца являются необоснованными. Каких-либо нарушений при регистрации договора купли-продажи квартиры от 25.01.2016 г. в Северобайкальском отделе Управления Росреестра по Республике Бурятия не допущено.

Учитывая все обстоятельства дела, оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной О.В. в интересах несовершеннолетнего Шишкина А.В. к Шишкину В.Л., Ефимовой Т.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                   Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2016 года.

Судья                                                            Д.Ч. Санданова