Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2018 ~ М-161/2018 от 04.09.2018

Дело 2-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2018 года                                                                         --

    Мазановский районный суд -- в составе:

    председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

    при секретаре Новосельской И.А.,

    с участием: представителя истца Бондарь Л.Н.- адвоката Юренко В.А., представителя ответчика Бондарь К.А. - Волобуева И.А., ответчика Чучумаева В.Н., ответчика Бондарь А.К., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - представителя администрации -- Чернышевой О.А., представителя администрации Белояровского сельсовета -- Косицына С.Е., представителя Чучумаевой В.Н. - Чучумаева В.Н.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Людмилы Николаевны к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондарь Константину Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное», Чучумаеву Виталию Николаевичу, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондарь Александру Константиновичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрации --, администрации Белояровского сельсовета --, Министерству имущественных отношений --, индивидуальному предпринимателю Чучумаевой Виктории Николаевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

        УСТАНОВИЛ:

Истица Бондарь Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ИП главе КФХ Бондарь К.А., ООО «Юбилейное», в обоснование иска указала следующее.

-- она заключила брак с Бондарь Константином Александровичем.

Во время брака ими совместно были приобретены имущественные права - права аренды на следующее имущество:

    земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под производственную базу», площадью 16 498 кв.м., по договору аренды от -- --;

    земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под сельскохозяйственное производство», площадью 4 984 кв.м., по договору аренды от -- --;

    земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под производство сельскохозяйственной продукции», площадью 11620000 кв.м.; по договору аренды от -- --;

    земельный участок с кадастровым номером 28:17:011605:1, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под производство сельскохозяйственной продукции», площадью 2556100 кв.м.; по договору аренды от -- --з и соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от --.

В начале 2017 года супруг Бондарь К.А. выразил намерение сдать в субаренду указанные земельные участки обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное», руководителем которого он являлся. При этом пояснил, что работы на данной земле продолжатся и это никаким образом не повлияет на получение доходов от реализации продукции, которая там будет выращиваться.

Принимая во внимание заверения супруга, а также тот факт, что он лично будет контролировать использование земельных участков как руководитель ООО «Юбилейное», и, учитывая возможность возврата земельных участков, она согласилась на передачу прав аренды на вышеуказанные земельные участки.

Своё согласие на совершение сделки, а именно переуступки прав аренды на земельные участки, письменно оформила и удостоверила нотариально.

Используя данные нотариальные согласия, Бондарь К.А. заключил с ООО «Юбилейное» -- и -- три соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды указанных земельных участков.

При подписании данных соглашений она не присутствовала, содержание этих соглашений перед дачей согласия ей не было известно.

Когда в конце апреля 2018 года один из участников ООО «Юбилейное» - Чучумаев В.Н., подал исковое заявление в арбитражный суд -- об исключении её супруга Бондарь К.А. из участников общества, тогда она узнала, что Бондарь К.А. передал не только права аренды на земельные участки, но и обязанности, то есть фактически произошла замена арендатора в договорах аренды с ИП Бондарь К.А. на ООО «Юбилейное». Поскольку арендатором земельных участков является ООО «Юбилейное», то её супруг Бондарь К.А. не обладает правами пользования этими земельными участками, и возврат в первоначальное положение, то есть передача прав и обязанностей по договорам аренды ИП Бондарь К.А. возможно только с согласия второго участника ООО «Юбилейное» - Чучумаева В.Н.

Таким образом, Бондарь К.А. фактически совершил сделки по отчуждению имеющихся у него имущественных прав на земельные участки, то есть переуступил не только права по договорам аренды, на что было получено по мнению истца ее согласие, но и обязанности, что не было предусмотрено её согласием и не было направлено на её волеизъявление.

Она не знала о намерении Бондарь К.А. заключить соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Соглашаясь на переуступку прав по договорам аренды, она предполагала сдачу земельных участков в субаренду и не давала согласия на передачу и обязанностей по договорам аренды, и при даче согласия не предполагала, что данное согласие фактически будет использовано для отчуждения имущественных прав супруга Бондарь К.А.

Любой объект гражданских прав, в том числе и право аренды земельного участка, приобретенное в период брака, может учитываться при разделе имущества супругов, в связи с этим любые сделки, связанные с имущественными правами, требуют получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В случае, если бы она знала о природе заключаемых её супругом Бондарь К.А. сделок, она никогда бы не дала своего согласия на их совершение.

Возврат в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок, не приведет к причинению ущерба третьим лицам, в том числе ООО «Юбилейное», так как земельные участки обществу передавались безвозмездно, за пользование земельными участками оно оплату никогда не производило, им не понесены какие-либо расходы, связанные с содержанием и использованием земельных участков.

    На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными сделки, заключенные между ИП Бондарь К.А. и ООО «Юбилейное»: соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- и -- от --; соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- от --; соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- от --. Применить полную двухстороннюю реституцию в качестве последствиянедействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Чучумаев Виталий Николаевич, ИП глава КФХ Бондарь Александр Константинович, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: администрацию --, администрацию Белояровского сельсовета --, Министерство имущественных отношений --, индивидуального предпринимателя Чучумаеву Викторию Николаевну, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --.

В судебном заседании истец Бондарь Л.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила признать недействительными сделки, заключенные между ИП главой КФХ Бондарь К.А. и ООО «Юбилейное» в силу их ничтожности и применить двустороннюю реституцию.

Супруг Бондарь К.А. попросил её дать свое согласие на переуступку земельных участков в ООО «Юбилейное», пояснил, что при этом ничего не изменится, они также будут продолжать работать на той же земле, также получать доход. Он не говорил, для чего необходимо передавать землю в ООО «Юбилейное». Она поняла, что необходимо просто выполнить какую-то формальность, а фактически все останется так же. Она согласилась дать свое согласие, они с мужем поехали к нотариусу, нотариус начал объяснять ей суть этого согласия, однако супруг сказал, что ничего объяснять не надо, он всё знает. Все дела решал супруг, она ни во что не вникала. Нотариус оформил согласия в письменном виде. Она их не читала, и ей не читали, она в них расписалась.

В апреле 2018 года из арбитражного суда пришло исковое заявление Чучумаева К.А. об исключении её супруга Бондарь К.А. из числа учредителей ООО «Юбилейное». Из этого письма она поняла, что земля, которая принадлежала её мужу, перешла в ООО «Юбилейное» и они в таком случае лишаются своей земли. В ООО «Юбилейное» учредителями являются её супруг Бондарь К.А. и Чучумаев В.Н. Если мужа исключат из данного общества, то он лишится этой земли. В связи с этим она и обратилась в суд.

Давая согласие, она думала, что всё останется по-прежнему, земля никуда не денется, о таких последствиях, о которых она узнала в апреле 2018 года, она не предполагала.

Ни нотариус, ни супруг не разъясняли правовые последствия и риски, связанные с дачей согласия.

Представитель истца Бондарь Л.Н. - адвокат Юренко В.А. пояснил, что поддерживает исковые требования.

Перед тем, как Бондарь Л.Н. дала свое согласие на переуступку, Бондарь К.А. объяснил супруге, что ничего не изменится, земельный участок останется тот же самый, они будут заниматься той же деятельностью, которой занимались, земля никуда не денется. Бондарь К.А. сказал жене, что его соучредитель Чучумаев В.Н. убедил его в необходимости совершения данных действий, он доверял Чучумаеву В.Н., так как они до этого общались на протяжении нескольких лет. О какой-либо выгоде речь не шла.

Бондарь Л.Н., давая свое согласие на переуступку прав, ни на что не рассчитывала. Она доверилась своему супругу, так как сама в сельскохозяйственных вопросах не разбирается, в дела мужа не вмешивалась, занималась ведением домашнего хозяйства. Бондарь К.А. совместно с их сыном Бондарь А.К. занимались землей, бухгалтерскими вопросами занималась ИП Вознюк.

Бондарь Л.Н. знала только о том, что будет создано ООО «Юбилейное, которому будет переуступаться земля, но земля останется так же, как и была. Бондарь Л.Н. поняла, что её семье ничего не грозит, так как супруг будет являться руководителем этого общества, будет иметь права на землю. Бондарь Л.Н. думала, что на земельных участках будет осуществляться вся та же самая деятельность, которая предусмотрена договором аренды и Уставом. Уставы ИП Бондарь К.А. и ООО «Юбилейное» практически одинаковые, поэтому она полагала, что земельные участки будут также находиться в аренде и использоваться для выращивания сельскохозяйственной продукции с целью извлечения прибыли.

Фактически произошло наоборот. Когда в апреле 2018 года Бонадрь Л.Н. узнала о том, что Чучумаев В.Н. подал в арбитражный суд исковое заявление об исключении её супруга из числа соучредителей общества, тогда она и вся семья поняли, что фактически их хотят лишить земли. Она знала, что одним из учредителей общества будет являться Чучумаев В.Н., но о том, что ситуация может повернуться таким образом, предположить не могла.

Бондарь К.А. пояснял своей супруге, что арендная плата будет осуществляться за счет ИП Бондарь К.А. Однако, в выданном Бондарь Л.Н. согласии данный вопрос не отражен, а именно не оговорено, какой организацией и за счет каких средств должна была оплачиваться арендная плата.

На сегодняшний день ООО «Юбилейное» как таковое не функционирует, имеет кредиторскую задолженность в размере 27 000 рублей. ООО «Юбилейное» является фиктивной организацией, не функционировало ни одного дня, никакой деятельности не осуществляло, является неплатежеспособным.

Если бы Бондарь ЛН. изначально знала о том, что земельные участки будут переуступаться на таких условиях, при такой арендной плате, она не дала бы своего согласия на уступку прав.

То есть его доверительница находилась в заблуждении относительно не только обязанностей, но и прав.

В судебном заседании ответчик Бондарь К.А. пояснил, что исковые требования Бондарь Л.Н. признает в полном объеме, он сам находился под влиянием заблуждения и до конца не понимал, что фактически происходит отчуждение земельных участков. Для чего было создано ООО «Юбилейное» он до сих пор сам не понимает. На тот момент, обратившись к своему партнеру Чучумаеву В.Н., он лишь искал возможность сохранить землю, на которой работал, который предложил ему создать ООО «Юбилейное». Когда стали производить переуступку прав, Чучумаев В.Н. объяснил ему общие положения переуступки. Он пошел в МФЦ, где ему пояснили, что без согласия супруги, он не сможет оформить переуступку. После этого он с супругой Бондарь Л.Н. поехал к нотариусу, где она пояснила, что хочет передать землю в субаренду.

Нотариус --6 объяснял супруге, что она переуступает права на данный земельный участок, а у него (Бондарь К.А.) останутся те же самые обязанности – по оплате, ответственности за землю и т.д. Нотариус объяснил, что она переуступает только право. Согласие было напечатано нотариусом на специальных бланках. Соглашений о переуступке прав и обязанностей по договору супруга не видела. Нотариусу он предоставил договоры аренды, согласно которым нотариус на каждый земельный участок сделал отдельное согласие с указанием кадастрового номера. При этом супруга присутствовала. В согласии стоит её подпись.

В апреле 2018 года из арбитражного суда -- он получил иск Чучумаева В.Н. об исключении его из членов общества и оставлении земли себе.

В настоящее время все земельные участки находятся в собственности общества.

В судебном заседании представитель ответчика Бондарь К.А. - Волобуев И.А. пояснил, что исковые требования Бондарь Л.Н. признает, в материалах дела имеется письменное признание иска стороной ответчика.

Сторона истца ссылается на то, что при даче нотариального согласия на совершение сделки Бондарь Л.Н. находилась в заблуждении. Полагает, что имеются все основания считать данные сделки, то есть согласия об уступке прав на земельные участки, мнимыми, а в соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка является недействительной. Считает, что данные сделки были совершены лишь для видимости, и правовых последствий не повлекли, так как лицо, которое занималось сельскохозяйственной деятельностью, осталось тем же самым, - это Бондарь К.А., вид деятельности остался таким же, то есть те же самые земельные участки использовались по их прямому назначению в рамках договора аренды.

Исходя из общего смысла ст. 35 Семейного кодекса РФ, супруга должна была дать свое согласие, заверенное нотариальным образом. Однако Бондарь Л.Н. дала свое согласие, находясь в заблуждении, так как не вся информация ей была достоверно доведена своим супругом при совершении сделки, который не сообщил ей все правовые последствия, которые наступят при даче этого согласия, в связи с чем, истец не в полной мере осознавала правовые последствия сделок.

Со стороны ответчика Бондарь К.А. обмана не было, а имелось добросовестное заблуждение, вызванное тем, что он не предполагал юридически значимых последствий при даче его супругой согласия на совершение сделок. Бондарь Л.Н. давала свое согласие только на переход права. Переход каких-либо обязанностей нотариально не удостоверен.

Исходя из сущности договора аренды, при его заключении одна из сторон принимает на себя права по использованию земельного участка по целевому назначению, а также принимает на себя обязанности оплаты арендной платы, надлежащего содержания земельных участков. Считает, что круг обязательств по содержанию земельного участка достаточно широк, в Кодексе об административных правонарушениях, в Уголовном кодексе имеются статьи, на основании которых можно привлечь к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей. До Бондарь Л.Н. должна была быть доведена информация в полном объеме и надлежащим образом, однако, этого сделано не было.

Эти обязанности должны были быть отражены в самом нотариальном согласии. Считает, что в действиях нотариуса, оформлявшего сделку, усматриваются признаки недобросовестности, так как при удостоверении сделки он обязан был ознакомить стороны о её последствиях. Доводя информацию о правах, нотариус намеренно или не намеренно умолчал об обязанностях, чем были нарушены права Бондарь Л.Н.

Полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Бондарь К.А.

В судебном заседании ответчик Чучумаев В.Н., действующий за себя и как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Чучумаевой В.Н. иск не признал и пояснил, что никакого заблуждения со стороны Бондарь Л.Н. не было, она дала согласие на переуступку прав по договору аренды. Это подтверждается данными ею нотариальными согласиями, ей было всё разъяснено, указаны кадастровые номера земельных участков, нотариус сам не мог их указать. Договор аренды подразумевает как определённые права, так и определённые обязанности, в том числе и обязанность по уплате арендной платы. Данный договор является типовым и разработан в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ --, поэтому нотариус применил эту форму. Позицию ответчика Бондарь К.А. он расценивает как злоупотребление правом, поскольку эти сделки были заключены им с одной стороны и ООО «Юбилейное» - с другой стороны. Представителем данного общества в настоящем судебном заседании выступает опять же Бондарь К.А. В данный момент, признавая исковые требования, Бондарь К.А. действует не в интересах общества, а в своих собственных интересах. Исключение Бондаря К.А. из числа участников общества, признание деятельности общества незаконной и другие вопросы, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, данные иски в настоящее время рассматриваются арбитражным судом --. Полагает, что исковые требования Бондарь Л.Н. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По итогам предварительного судебного заседания -- судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Чучумаева В.Н. об отказе в иске Бондарь Л.Н в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации -- Чернышова О.А. пояснила, что -- на основании Постановления -- «О предоставлении в аренду земельных участков» между -- и Бондарь К.А. был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами -- и --, которые являются предметом соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от --.

В судебном заседании представитель третьего лица – глава администрации Белояровского сельсовета Косицын С.Е. по существу исковых требований пояснил, что администрация Белояровского сельского совета в 2013 году заключила договор аренды земельного участка непосредственно с главой КФХ ИП Бондарь К.А. и от него получали арендную плату. Условиями договора было своевременное внесение арендной платы, содержание земельного участка в надлежащем состоянии и другое. Договор был заключен на 49 лет. Уведомление о переуступке было получено. Бондарь К.А. лично предоставил в сельский совет данный договор на 1 листе в 1 экземпляре. В данном договоре было указано, что ИП глава КФХ Бондарь К.А. заключил договор с ООО «Юбилейное» в лице директора общества Бондарь К.А. о переуступке прав на земельный участок. На его вопрос в чем заключается смысл этой сделки, Бондарь К.А. пояснил, что нет разницы в том, кто будет использовать землю – он или общество, так как в общество он вступил с той же самой своей землей, он точно также будет сам её обрабатывать, с этой же землей и выйдет и никаких последствий не будет. Однако в случае неурожая либо иных форс-мажорных обстоятельств, индивидуальный предприниматель отвечает личным имуществом, а ООО в таком же случае ответственности имуществом не несет, и с этой точки зрения, общество лучше.

Третье лицо Чучумаева Виктория Николаевна, представители третьих лиц: Министерство имущественных отношений --, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Суд в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель --6 показал, что работает нотариусом Мазановского нотариального округа. К нему обратились супруги Бондарь, им необходимо было удостоверить согласие супруги Бондарь К.А. - Бондарь Л.Н. в связи с переуступкой прав на аренду земельных участков и последующим расторжением этого договора аренды. С согласия Бондарь Л.Н. её супруг присутствовал при совершении нотариальных действий. Он установил личности явившихся, заполнил бланки, прочитал и дал прочитать обратившимся, стал разъяснять написанное, Бондарь К.А. заявил ему, что всё сам знает, у них есть грамотные адвокаты, которые разъяснили им все последствия, поэтому нет необходимости тратить время. Имеющиеся в материалах дела согласия оформлял он, подпись и печать его. Он должен был выяснить только её согласие, а обязательства прописываются в договоре при его заключении. Бондарь Л.Н. расписывалась во всех согласиях. Волеизъявление Бондарь Л.Н. было выражено с её слов. Бондарь Л.Н. в его присутствии попросила изготовить согласия, он эти документы изготовил. Когда Бондарь Л.Н. подписывала согласия, она знакомилась с ними. Никаких вопросов Бондарь Л.Н. не задавала. По её поведению было видно, что она не сомневалась. Если бы Бондарь Л.Н. не желала давать свое согласия, она могла бы в любой момент прийти и отказаться от него с указанием причин отказа.

Истец Бондарь Л.Н. просит признать недействительными ничтожные соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами -- и -- от --; -- и -- от --, заключенные между ИП главой КФХ Бондарь К.А. и ООО «Юбилейное» и применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возвращении сторон в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- -- решение Мазановского районного суда -- от -- отменено, по делу принято новое решение: соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- от --, заключенное между ИП Чучумаевой Викторией Николаевной и ИП Бондарь Константином Александровичем, признано недействительной сделкой. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером -- от --, заключенное между ИП Бондарь Константином Александровичем и ООО «Юбилейное», признано недействительной сделкой. Применены последствия признания сделки недействительной и признано за Чучумаевой Викторией Николаевной право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности -- с кадастровым номером --, площадью 20556100 кв.м., расположенного в --.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из Постановления Пленума ВС РФ от -- -- (ред. от --) «О судебном решении» следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В данном случае дана оценка тому, что ни истица Бондарь Л.Н., ни ответчик Бондарь К.А. не имеет права на земельный участок с кадастровым номером --, площадью 20556100 кв.м., расположенный в --, принадлежащий Чучумаевой В.Н., в связи с чем, у суда не имеется оснований считать, что Бондарь Л.Н., либо ответчик Бондарь К.А. (в лице КФХ, либо в лице директора ООО «Юбилейное») владеют этим земельным участком на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, истец, не вправе оспаривать установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- --, обстоятельства.

Приведенные истцом доводы направлены на преодоление принятого судебного постановления, которое подлежит оспариванию в другом порядке.

При подаче иска истец обосновывала свои требования тем, что она не уполномочивала супруга Бондарь К.А., действующего как глава КФХ, на их заключение, в частности, на передачу обязанностей по договорам аренды земельных участков, чем нарушаются её права как супруги.

В ходе судебного заседания истец дополнила основания признания недействительными ничтожных сделок тем, что она не давала согласие своему супругу на передачу прав по договорам аренды земельных участков; при создании ООО «Юбилейное» нарушен порядок оплаты долей в уставном капитале учредителем Бондарь К.А., что повлекло для него прекращение с -- участия в обществе, вследствие чего он не обладал полномочиями на совершение указанных сделок; в силу своей заинтересованности в сделке Бондарь К.А. не известил об этом учредителя общества Чучумаева В.Н.; не было получено согласие общества на совершение указанных сделок, которые относятся к крупным.

Согласно положениям п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из материалов дела следует, что с -- Бондарь К.А. и Бондарь (Рябович) Л.Н. состоят в зарегистрированном браке. Во время брака ими совместно были приобретены имущественные права - права аренды на следующее имущество:

    земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под производственную базу», площадью 16 498 кв.м., по договору аренды от -- --;

    земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под сельскохозяйственное производство», площадью 4 984 кв.м., по договору аренды от -- --;

    земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под производство сельскохозяйственной продукции», площадью 11620000 кв.м.; по договору аренды от -- --;

    земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, разрешенное использование «под производство сельскохозяйственной продукции», площадью 20556100 кв.м.; по договору аренды от -- --з и соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от --.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

    Нотариально удостоверенными согласиями на совершение сделок от -- Бондарь Л.Н. дала своё согласие супругу Бондарь К.А. на переуступку права аренды земельных участков с кадастровыми номерами --, --, -- за сумму и на условиях по его усмотрению. А также на расторжение договора аренды указанных земельных участков и на заключение дополнительных соглашений к ним.

-- между ИП Бондарь К.А. и ООО «Юбилейное» в лице Бондарь К.А. было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами -- и --. Уступка прав зарегистрирована УФСГР по -- --.

-- между ИП Бондарь К.А. и ООО «Юбилейное» в лице Бондарь К.А. было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером --. Уступка прав зарегистрирована УФСГР по -- --.

Из этого следует, что на основании согласия супруги Бондарь К.А. заключил оспариваемые соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, распорядившись общим имуществом (имущественными правами) супругов.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

В ходе рассмотрения дела в суде истец указывала, что согласия её как супруги на отчуждение указанных имущественных прав, нотариально удостоверенные, выданы ею под влиянием заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК РФ), поскольку фактически предполагала, что после дачи согласия на переуступку прав по договорам аренды в ООО «Юбилейное», не изменятся существовавшие правоотношения: земельными участками будет продолжать пользоваться её супруг, так как он является директором общества.

Проанализировав доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно последствий дачи согласий, так как рассчитывала на то, что Бондарь К.А. будет продолжать единолично пользоваться земельными участками, и не знала о намерении второго учредителя ООО «Юбилейное» вывести Бондарь К.А. из состава учредителей и, тем самым исключить пользование Бондарь К.А. земельными участками, не свидетельствует о недействительности согласий. Неправильное представление истца о названных обстоятельствах, возникших после дачи согласий, не может быть признано заблуждением и служить основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания согласий определенно следует, что они выданы Бондарь Л.Н. на переуступку прав аренды земельных участков за сумму и на условиях по усмотрению Бондарь К.А., с правом расторжения договора аренды земельного участка и на заключение дополнительных соглашений к нему. Тексты согласий являются ясными, однозначными, не влекут многозначного толкования. В них четко прописаны права Бондарь К.А. Истец Бондарь Л.Н. знакомилась с текстами согласий и выразила свое желание на переуступку прав по договору аренды. Согласие истца подтверждается её подписью в текстах документов, объяснениями нотариуса --6 При оформлении вышеуказанных согласий, нотариусом были разъяснены последствия сделки, суть и содержание ст. 34, 35 СК РФ. В связи с чем, доводы истца о том, что нотариусом не были разъяснены данные положения, несостоятельны, и не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы являются ясными и конкретными по содержанию, содержат волю на совершение конкретных сделок (переуступки прав), конкретным лицом.

Какой-либо зависимости от ответчика Бондарь К.А. истец не имела.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заблуждения относительно природы согласий, либо тождества или качеств их предмета, которые значительно снижают возможности их использования по назначению.

Проанализировав доводы истца относительно остальных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, суд приходит к выводу, что они не могут быть предметом рассмотрения судом, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 225.1 Кодекса споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Кодекса.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок, заключенными между ИП Бондарь К.А. и ООО «Юбилейное», а именно соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами -- и --, --, -- и применении полной двухсторонней реституции в качестве последствий недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондарь Людмилы Николаевны к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондарь Константину Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное», Чучумаеву Виталию Николаевичу, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондарь Александру Константиновичу о признании сделок между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бондарь К.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Юбилейное» -соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами -- и -- от --; земельных участков с кадастровыми номерами -- и -- от -- недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивировочная часть решения будет изготовлена в течение 5 суток, то есть до --, стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением --.

Председательствующий                                     Знатнова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено -- года