Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2017 от 07.02.2017

Мировой судья судебного участка

№... Октябрьского судебного района

Самарской области ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № №... Самарской области от дата., которым постановлено: «Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата. по гражданскому делу №... по иску ООО УК «Луч» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на срок *** месяцев».

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары от дата удовлетворены исковые требования ООО УК «Луч» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, расходов по оплате госпошлины в равных долях в размере *** рублей с каждого.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары от дата. изменено: с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО УК «Луч» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме *** рублей, пени за просрочку оплаты в размере *** рублей, а всего -*** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

ФИО1 было подано заявление о рассрочке исполнения решения мирового судьи от дата. сроком на *** год.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым ФИО1 не согласилась, подав частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, предоставив ей рассрочку исполнения решения мирового судьи от дата. сроком на *** месяцев с учетом произведенной оплаты коммунальных платежей за дата., дата.

В судебном заседании ФИО1 доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ООО УК «Луч» в судебное заседание не явился, представил возражения на частную жалобу, в которых просил суд оставить частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив частную жалобу, материалы дела, заслушав пояснения заявителя жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, при отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя: изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 образовалась задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО УК «Луч» за период с дата. по дата. в размере *** рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, период просрочки, мировой судья обоснованно установил ФИО1 рассрочку исполнения решения сроком на *** месяцев, принимая также во внимание, что обязанность по погашению задолженности возложена как на самого заявителя, так и на сособственника жилого помещения – ФИО2

Оснований для отмены определения мирового судьи суд не находит, поскольку оно вынесено с соблюдением процессуальных норм с учетом всех обстоятельств дела, материального и социального положение заявителя.

Руководствуясь ст. ст.327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № №... Самарской области от дата. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)                     Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                         секретарь