Определение по делу № 5-422/2017 от 05.07.2017

Дело № 5-422/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                    пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Шевченко Вячеслав Владимирович, (<адрес>, пгт. Советский, <адрес>), рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, поступившее от Старокрымского межрайонного сектора охотничьего надзора Управления охотничьего надзора департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.8.37 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда из Старокрымского межрайонного сектора охотничьего надзора Управления охотничьего надзора департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступил административный материал в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КРФоАП.

При подготовке к рассмотрению указанного дела об административном правонарушении в порядке ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было установлено следующее.

    В соответствии с ч.1 ст.23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях статьи 8.37 КРФоАП, рассматриваются судьями.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2, привлекается к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3, п.п.3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по истечении ДД.ММ.ГГГГ (срока действия разрешения на добычу птиц) не направил в 20-дневный срок сведения о добытых охотничьих ресурсах.

Как разъяснено пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из представленных материалов следует, что местом неисполнения ФИО2 своих обязанностей является: <адрес>.

На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КРФоАП в отношении ФИО2 относится к подсудности судебного участка № городского округа Судак, находящегося по адресу: <адрес>.

С учетом данных обстоятельств, положений п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП считаю необходимым передать протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КРФоАП на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.29.4 КРФоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КРФоАП на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка № городского округа Судак, находящегося по адресу: <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                             В.В.Шевченко