Решение по делу № 2-3174/2019 ~ М-2641/2019 от 11.06.2019

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой Л. Е. к Жарняковой Н. В. о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Минакова Л.Е. просит взыскать с Жарняковой Н.В. в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Минакова Л.Е. и ее представитель Бадмацыренов Б.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ответчик Жарнякова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ стала сильно стучать руками и ногами о входную дверь. Когда она открыла дверь, ответчик схватила ее за волосы, стала наносить удары в область волосистой части головы, груди и по ногам, не давая возможность двигаться и зайти обратно в квартиру. Действиями Жарняковой Н.В. были причинены телесные повреждения. Последняя была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.1.1 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате причиненных повреждений истица испытала физическую боль, испытывает переживания, стресс, боится выходит из квартиры. За ремонт замка, поврежденного вследствие противоправных действий ответчика, она оплатила 1 500 рублей. Также понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик Жарнякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. С согласия истца данное дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на <адрес>, Жарнякова Н.В. нанесла побои Минаковой Л.Е., а именно схватила ее за волосы и нанесла <данные изъяты>, причинив ей физическую боль.

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта № у Минаковой Л.Е. согласно представленной медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Жарнякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства также установлены судом на основании показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 пояснившего суду, что Жарнякова Н.В. начала стучаться в дверь, материться. Пока он вызывал полицию, Минакова Л.Е. в это время была на лестничной площадке. Когда она зашла обратно, то была в шоковом состоянии, у нее болела голова, ноги. От действий ответчика был выбит замок, после этого он еще мог закрываться, но уже отваливался с одной стороны.

Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом статьей 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшей Минаковой Л.Е. судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений п.2 ст. 1083 ГК РФ, п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств наличия в действиях пострадавшего грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Суд учитывает, что Минакова Л.Е. претерпела физические и нравственные страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда. Иск о компенсации морального вреда вследствие физической боли, связанной с причинением повреждений здоровью, нравственных страданий, сопряженных с переживаниями, является обоснованным.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень ее физических и моральных страданий.

Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в пользу Минаковой Л.Е. в сумме 20000 рублей.

Разрешая требования в части возмещения материального ущерба, суд принимает во внимание представленный товарный чек <данные изъяты>» об оплате 1500 рублей за установку замка <данные изъяты>, оторванного по креплениям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями гражданского законодательства установлено, что для взыскания убытков требуется установление совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2) прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В нарушение бремени доказывания ответчик свою вину надлежащими доказательствами не опроверг, тогда как истицей доказан как факт причинения ущерба, так и размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с Жарняковой Н. В. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Минаковой Л. Е. к Жарняковой Н. В. о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жарняковой Н. В. в пользу Минаковой Л. Е. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Жарняковой Н. В. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова