Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2530/2011 ~ М-1727/2011 от 02.03.2011

                                                                                            Дело № 2-2530/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «наименование» об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов №... ... района УФССП России по Московской области "должностное лицо",

с участием представителей истца Никитиной И.В., Маркина В.М., судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов №... ... района УФССП России по Московской области "должностное лицо", представителя заинтересованного лица Митеревой И.Е. Митерёва Н.Е.,

                                   У С Т А Н О В И Л:

СНТ «наименование» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов №... ... района УФССП России по Московской области "должностное лицо", в котором просит суд признать незаконными действия указанного должностного лица, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ. постановления о наложении на председателя СНТ «наименование» Никитину И.В. штрафа в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются возражал против удовлетворения требований, полагая вынесенное им постановление законным.

Представитель заинтересованного лица считал постановление не подлежащим отмене.

Оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №... ... района УФССП России по Московской области "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ «наименование» Никитина И.А. была подвергнута штрафу в размере 10 000 руб. Согласно постановлению и объяснениям "должностное лицо", на основании оспариваемого постановления Никитина И.В. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению или разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу заявлению СНТ «наименование» об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов №... ... района УФССП России по Московской области "должностное лицо"прекратить.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья