Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2010 ~ М-1356/2010 от 08.04.2010

№ (2)">2-3462/2010

№ (2)">РЕШЕНИЕ

№ (2)">Именем Российской Федерации

№ (2)">город Пермь

№ (4)">06 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н., с участием представителя истца Шиловой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страховой выплаты,

№ (4)">установил:

Новиков В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на <адрес>, Новиков В.Г., управляя автомобилем -МАРКА-, г/н №, не справился с управлением в результате чего допустил столкновение с бордюрами дороги. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

На основании договора истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о-наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Новикову В.Г. было отказано в выплате страхового возмещения на основании п.22 Правил страхования транспортных средств №, поскольку ответчик посчитал, что водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП, в связи с чем не призна ДТП страховым случаем.

Истец принял все необходимые меры, предусмотренные правилами, а именно: незамедлительно сообщил о случившемся в органы ОВД, заявил о ДТП страховщику, предоставил страховщику документы, указанные в п. 11.2 Правил страхования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, на основании отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА1-. Для проведения независимой оценки истец оплатил услуги эксперт в размере -СУММА2-.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, проценты в размере -СУММА3-, оплату государственной пошлины в размере -СУММА4-, расходы по оплате независимой экспертизы в размере -СУММА2-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, расходы на оплату телеграммы в размере -СУММА6-.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГТТК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, между Новиковым В.Г.ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила -СУММА7-

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Новиков В.Г., управляя автомобилем -МАРКА-, г/н №, не справился с управлением в результате чего допустил столкновение с бордюрами дороги. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА1-.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения. i

ДД.ММ.ГГГГ истцу Новикову В.Г. было отказано в выплате страхового возмещения на основании п.22. (б) Правил страхования, поскольку водитель оставил место ДТП.

На основании п. 12.1 Правил страхования не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором, события, произошедшие: п.б).. .если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Новиков В.Г не выбрал скорость движения транспортного средства, не учел метеорологические условия и при заносе допустил наезд ш препятствие.

Действия водителя, оставившего место ДТП, могут быть расценены как административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данные действия могут быть совершены как по умыслу, так и по неосторожности, решение о наличии или отсутствии состава правонарушения страховая компания самостоятельно принимать не может - это прерогатива правоохранительных органов.

В данном случае, действия Новикова В.Г. квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не были, в действиях Новикова В.Г. наличие умысла на совершение данного правонарушения не установлено. Новиков В.Г. предпринял все меры для оформления дорожно-транспортного происшествия в ближайшем органе внутренних дел, был составлена схема дорожно- транспортного происшествия, взяты объяснения с участника ДТП, составлен протокол осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Страховой случай - повреждение автомобиля, имел место ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается материалами дела.

Следовательно, страховщик (ответчик по делу) обязан исполнить условия договора о выплате страхового возмещения.

На основании п. 13.8 Правил страхования по риску «ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА1-.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на

сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В данном случае, размер процентов будет составлять -СУММА8-: -СУММА1- х 8,25 %/360х 123 = -СУММА8-.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере -СУММА6-

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, а также размер удовлетворенных требований истца, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА9-. В удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

№ (3)">РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО». «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Новикова В.Г. сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8-, расходы на оплату независимой экспертизы в размере -СУММА2-, расходы на оплату телеграммы в размере -СУММА6-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА9-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья         О.Н.Лобастова